Дело №2а- 2363/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002147-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Максимовой В.О.
с участием:
помощника прокурора города Владимира Литвиненко В.А.
представителя административного ответчика ФИО1
представителя заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владимира к ГБУ «Владупрадор» об обязании установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги,
установил:
Прокурор города Владимира в порядке ст.39 КАС РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира в интересах неопределенного круга с административным исковым заявлением об обязании ГБУ «Владупрадор» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги Владимир-Улыбышево-Коняево 0 км+000м-0 км+275 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения, в ходе которой выявлено, что на 1 км автомобильной дороги Владимир-Улыбышево-Коняево в границах муниципального образования г.Владимира (границы МО г.Владимир от км 0+000 до км1+035) начинается фактически застроенная территория, а именно по адресам: г<данные изъяты> размещены автозаправочные и автогазозаправочные станции ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», ООО «Газ-Строй», на строительство и ввод в эксплуатацию которых выданы разрешения управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. При этом в нарушение п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение не обустроено на участке автомобильной дороги Владимир-Улыбышево-Коняево в границах населенного пункта и за его пределами и на расстоянии от него, не менее 100 м.
По факту выявленного нарушения 28.03.2023 прокуратурой города в адрес административного ответчика внесено представление, которое рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены, чем созданы условия, при которых сохраняется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в т.ч. несовершеннолетних со стороны движущихся по вышеуказанному участку дороги транспортных средств, которые в силу действующего гражданского законодательства относятся к категории источников повышенной опасности.
В судебном заседании помощник прокурора города Владимира Литвиненко В.А. на иске настаивал.
Представитель административного ответчика ГБУ «Владупрадор» ФИО1 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д.52-53, 100). Указала, что выделение субсидии на объект «Устройство искусственного освещения на 1 км участка автомобильной дороги Владимир-Улыбышево-Коняево» в 2023 году не предусмотрено. Заявленный прокурором срок, с учетом выполнения требований Федерального закона №44-ФЗ заранее неисполним.
Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле соответчиком привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, которое не направило представителя для участия в деле, извещалось надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено УЖКХ администрации города Владимира, которое не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.7 вышеприведенной правовой нормы владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.8 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктом 4.6.1.1 которого предусмотрена установка стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.
В соответствии с Уставом Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» является некоммерческой организацией, осуществляющей дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и обеспечивающей безопасность дорожного движения на них.
Распоряжением администрации Владимирской области№53-р от 02.02.2018, с учетом внесенных в него изменений, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, в который включена автомобильная дорога Владимир-Улыбышево-Коняево (г.Владимир), идентификационный номер 17 ОП МЗ 17Н-60, категория дороги -3.
Из представленных материалов следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города с участием специалистов ГИБДД, установлен факт нарушения обязательных требований в части обустройства и содержания стационарного электрического освещения в границах населенного пункта муниципального образования г.Владимир, а именно отсутствие мачт освещения и фонарей на 1 км автомобильной дороги Владимир-Улыбышево-Коняево (километр 0+000м по километр 0+275м), в частности, от Судогодского шоссе, д.12Б+100м.
По данному факту 28.03.2023 прокуратурой города Владимира в адрес ГБУ «Владупрадор» внесено представление №4-01-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ответе на которое от 29.03.2023 административный ответчик сообщил об установке дорожных знаков 5.23.1 (5.24.1) «Начало (конец) населенного пункта Владимир» с нарушением требований ГОСТ Р (отсутствует застроенная территория) и направил соответствующее обращение главе администрации города Владимира о их демонтаже.
Вместе с тем по настоящее время выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в части организации электрического освещения на спорном участке автомобильной дороги, находящегося в ведении ответчика не устранены, чего не отрицал представитель административного ответчика. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
В соответствии с Правилами дорожного движения "населенный пункт" – застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.
Пунктом 5.6.35 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) установлено, что знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.
Ссылка ответчика на акт обследования участка автомобильной дороги от 04.07.2023, согласно которого расстояние от существующего дорожного знака 5.23.1 «Владимир» до пересечения с автомобильной дорогой Владимир - Коняево (ось дороги) составляет свыше 100 м- (115м), правового значения не имеет. Дорожный знак 5.23.1 имелся в Проекте организации дорожного движения спорной автомобильной дороги, а внесение изменений в связи с его переносом с уполномоченными на то органами не согласовывалось.
Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что неисполнение административным ответчиком требований законодательства в области дорожной деятельности создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Само по себе отсутствие финансирования, необходимого для выполнения указанных работ, не освобождает административного ответчика от исполнения требований действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в иске.
Заявленный прокурором срок для устранения выявленных нарушений суд находит разумным, учитывая в т.ч. сезонность проведения работ, требования Федерального закона №44-ФЗ и оснований для его увеличения в отсутствие соответствующих доказательств со стороны административного ответчика не находит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора города Владимира удовлетворить.
Обязать ГБУ «Владупрадор» в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги Владимир- Улыбышево-Коняево 0км+000м- 0 км+275 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2023
Судья А.О. Веселова