УИД 77RS0032-02-2025-003275-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/25 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 53 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитному договору <***> от 13.06.2012 года и судебных расходов, а всего в сумме сумма Судебный приказ вступил в законную силу 14.10.2016 года. Определением от 29.05.2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно, возбуждалось исполнительное производство № 11729/17/77033-ИП Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес. Исходя из распечатки поступления денежных средств в ООО «ЭКСПЕРТ» и постановления об окоченении исполнительного производства, по состоянию на 02.07.2024 года погашение задолженности по исполнительному производству происходило поэтапно, несколькими платежами: в период с 14.10.2016 года по 02.07.2024 года с должника взыскано сумма Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 года по 02.07.2024 года составляет сумма Также, истцом понесены иные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 53 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитному договору <***> от 13.06.2012 года и судебных расходов, а всего в сумме сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 14.10.2016 года.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением от 29.05.2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный акт исполнялся только принудительно, возбуждалось исполнительное производство № 11729/17/77033-ИП Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Исходя из распечатки поступления денежных средств в ООО «ЭКСПЕРТ» и постановления об окоченении исполнительного производства, по состоянию на 02.07.2024 года погашение задолженности по исполнительному производству происходило поэтапно, несколькими платежами: в период с 14.10.2016 года по 02.07.2024 года с должника взыскано сумма

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 года по 02.07.2024 года составляет сумма

Также, истцом понесены иные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

До настоящего времени проценты не выплачены.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения процентов в срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (расходов на представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом принципа разумности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данный размер разумным, справедливым и соразмерным сложности дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Пименова Е.О.