Решение по делу № 2-1990/2023 от 06.07.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов.

дело № 2-1990/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002133-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы произведенной страховой выплаты в размере 54 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины по 1 010 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2022 года около 14.50 час. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер № принадлежащего Ф.А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, так как он не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № была застрахована истцом. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 54 000 рублей. Ответственность по возмещению вреда должна быть возложена как на владельца транспортного средства, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 не предоставлено. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8,47).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.48).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 года около 14.50 час. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер № принадлежащего Ф.А.А.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер № под управлением Ф.А.А., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 29 августа 2022 года. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.26).

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № ФИО2, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец выплатил Ф.А.А. страховое возмещение в сумме 54 000 рублей (л.д. 14, 30).

В страховой полис № ответчик ФИО1 не включен (л.д.31).

Истец направил ответчику ФИО1 претензию с предложением выплатить денежные средства в сумме 54 000 рублей (л.д.15-16), однако в судебном заседании не установлено доказательств об удовлетворении ответчиком ФИО1 требований истца.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика ФИО1 в порядке регресса по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 54 000 рублей, поскольку он является виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №.

Исковые требования истца к ответчику ФИО2, являющейся собственником автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №, удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать выплаты произведенной потерпевшему страховой выплаты, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях к лицу, причинившему вред, в частности, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей (л.д.10), которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1 пропорционально заявленных требований, в сумме 1 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 820 рублей, а всего 55 820 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда