УИД 77RS0034-02-2025-017923-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18064/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Щербинского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-1190/2024 от 22 мая 2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно данному постановлению ФИО2 29 мая 2023 года в 13 часов 50, управляя транспортным средством марки Шевроле Каптива, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МГО № 548, в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на велосипедиста фио, паспортные данные, который пересекал проезжую часть, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП велосипедисту ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора фио, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что постановлением Щербинского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-1190/2024 от 22 мая 2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно данному постановлению ФИО2 29 мая 2023 года в 13 часов 50, управляя транспортным средством марки Шевроле Каптива, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МГО № 548, в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на велосипедиста фио, паспортные данные, который пересекал проезжую часть, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП велосипедисту ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской ГБУЗ Морозовская городская детская клиническая больница из медицинской карты стационарного больного ФИО1 №МК 76708-23-С при выписке диагностированы: Основной диагноз: S02.41 Перелом скуло-глазничного комплекса справа. Перелом костей носа. Ушибленная рана правой носогубной складки. Гемосинус справа. Множественные ссадины лица. Сопутствующие заболевания: S13.4 Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. S06.30 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота.

В соответствии с выпиской ГБУЗ Морозовская городская детская клиническая больница из медицинской карты стационарного больного ФИО1 №МК 81420-23-С в связи с диагнозом перелом костей носа закрытый осуществлена операция по репозиции костей носа.

Как указал истец в иске, в результате физических страданий и перенесенного стресса у него появились жалобы на состояние тревожности, утомляемости, ухудшение переносимости нагрузок, периодические вздрагивания, что явилось основанием для обращения за консультацией врача невролога-эпилептолога 24.07.2023.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину сотрудника ответчика ФИО2 в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истца, принимая во внимание испытываемые потерпевшим физические и нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года

Судья Яцкова О.М.