Дело № 5-4/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 20 января 2026 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в р.<адрес> на автодороге около <адрес>, ФИО1, из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, справлял естественные потребности на автодороге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья считает, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении, доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК – 34 №, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.01.2026г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.01.2026г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.01.2026г., протоколом № об административном задержании от 18.01.2026г., которым у суда не имеется оснований не доверять.

Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 доказана.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено и суду не представлено, кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, которое применяется для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись