Дело № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
с участием помощника прокурора г. Лобня Ибрагимова М.И.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении. В обоснование требований указав, что исты проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ................, которая находится в их пользовании на основании договора социального найма. В спорной квартире незаконно проживает ответчица, которая в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Истцы своего согласия на вселение ответчицы не давали. Ответчица незаконно вселилась в спорную квартиру, в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрела, коммунальные платежи не оплачивала, и в добровольном порядке из нее не выселяется, что нарушает права истцов.
Просят выселить ответчицу ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: .................
Ответчица ФИО3 заявила встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В обоснование требований указав, что она в 00.00.0000 г. была вселена в квартиру: ................ качестве члена семьи нанимателя квартиры, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО2 сказали ей, чтобы она переезжала в спорную квартиру и убедили, что они будут проживать одной семьей и вести общее хозяйство. Она и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ШАА, 00.00.0000 г.р., который также зарегистрирован в спорной квартире. Сторонами из общих средств оплачивались коммунальные платежи за квартиру, за ее (ФИО3) счет произведен ремонт спорной квартиры. Полагает, что она приобрела право пользования спорной квартирой. В связи с чем, просит признать за ней право пользования спорной квартирой и зарегистрировать ее по месту жительства в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Пояснили, что истцы своего письменного согласия на вселение и проживание ответчицы в спорной квартире не давали, при этом истица ФИО2 всегда возвражала против вселения и проживания ответчицы вспорной квартире. Пояснили, что ответчица в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрела, коммунальные платежи не оплачивала, и незаконно проживает в квартире по настоящее время. Просили выселить ФИО3 из спорной квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, поскольку согласно ответа Главного врача ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» от 00.00.0000 ФИО3 с учетом установленного ей диагноза иные данные может принимать участие в судебном заседании (л.д. 180).
Представители третьих лиц Администрации г.о. ................ и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Помощник прокурора ................ Ибрагимов М.И. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. ................ и предоставлена ФИО3 по договору социального найма жилого помещения № от 00.00.0000 на основании ордера № от 00.00.0000 (л.д. 17-20).
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы : ФИО2 – с 00.00.0000 , ФИО1 –с 00.00.0000 и несовершеннолетний ШАА, 00.00.0000 г.р. – с 00.00.0000 (л.д. 21).
ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 24). От брака они имеют несовершеннолетнего сына ШАА, 00.00.0000 г.р. (л.д. 25).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (пункт 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из встречного иска следует, что ответчица ФИО3 в 00.00.0000 г. вселилась в спорную квартиру.
Вместе с тем судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 письменного согласия на вселение ответчицы не давали. Из показаний истца ФИО2 следует, что она всегда возражала против вселения и проживания ответчицы в спорной квартире.
Из показаний свидетеля АЕВ следует, что ФИО2 является ее матерью, а ФИО1 – братом. Ответчица ФИО3 около пяти лет назад вселилась в спорную квартиру. Истцы согласия на ее вселение не давали, при этом ФИО2 всегда была против вселения и проживания ответчицы в спорной квартире. Также у ответчицы имеется другой ребенка, который проживает с родителями ответчицы в Чувашии.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Согласно отметок о регистрации в паспорте ответчицы, ФИО3 с 00.00.0000 по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................ (л.д. 62-63), соответственно она обеспечена другим жилым помещением.
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 вселена в спорную квартиру при отсутствии письменного согласия нанимателей жилого помещения и в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрела. Каких-либо законных оснований для признания за ответчицей права пользования спорной квартирой, а также для регистрации ее по месту жительства, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в удовлетворении встречного иска ФИО3 суд считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: .................
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 г.
Судья Т.В. Кузнецова