Дело ###
УИД- 33RS0018-01-2022-006612-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Русский Лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Русский Лес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., задолженность по уплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентов за пользование суммой займа по договору) в размере 13 329 руб. 21 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 218 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 43 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городская Касса +» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Городская Касса +» передало денежные средства ответчику в сумме 20 000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 10.06.2017г. по 08.07.2017г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1 % в день, на условиях и в порядке, определенных договором.
ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №### выдал ответчику заем в сумме 20 000 руб. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «Городская Касса +» не исполнил. За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа №###:
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 54,38 руб.;
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 5 650,41 руб.;
### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 5 650,41 руб.;
### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 6 048,95 руб.;
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 6 048,95 руб.;
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 6 048,95 руб.;
### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 6 048,95 руб.;
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 0,01 рублей ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 6 048,95 руб.;
- ### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 5 059,43 руб.;
### от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 11,40 руб.
В соответствии с выше перечисленным ответчик погасил сумму процентов в размере 46 670,79 рублей. Более оплат по данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа не погасил.
Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 329,21 руб.
Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик во время не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором неустойка составляет 21 218,54 рублей.
Между ООО МКК «Городская Касса+» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма №### от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в полном объеме не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городская Касса +» и ФИО1 заключен договор займа № ###, по условиям которого последний получил от займодавца денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дней с момента поступления денежных средств на карту, с уплатой 365% годовых (л.д. 4-6).
Согласно расходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО1 получила из кассы ООО МКК «Городская Касса +» денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Городская Касса +» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки требований (цессии) КПК «Русский Лес» (л.д. 9-10).
Ответчиком ФИО1 были частично внесены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 670,79 рублей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, начисление договорных процентов, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока возврата долга, установленного в договоре, ставило бы участников сходных правоотношений в неравное положение и противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 365 % годовых.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, что указанные условия договора займа оспорены, сторонами в материалы дела не представлены.
По условиям п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая выплате по договору, при надлежащей выплате по договору составляет 25 600 руб. и выплачивает единовременно ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрен график погашений задолженности (п. 6) - единым платежом в размере суммы транша и процентов за пользование траншем.
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности усматривается, что основной долг ФИО1 перед займодавцем составляет 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Между тем расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 365% в год на сумму 20 000 руб., что составляет 1965 дней, не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, срок действия которого составляет 28 дней.
В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите и разъяснений по их применению во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 дней, нельзя признать правомерным. В связи с чем, проценты за пользование займом будут составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5600 рублей (20000 руб.х28 дней*365%.).
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Учитывая изложенное, расчет процент за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма должен производится исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,47% годовых.
Иной подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Истцом за указанный период рассчитаны проценты на сумму 393 000 руб. (л.д. 17), которые самостоятельно снижены им до суммы 13 329 руб. 21 коп., что соответствует вышеприведенным разъяснениям.
Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 329 руб. 21 коп. подлежат взысканию (включая и сумму 5600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 218 руб. 54 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с чем, штраф в размере 21 218 руб. 54 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Установлено, что истец обратился за юридической помощью, а именно за составлением искового заявления к ИП ФИО3 В качестве подтверждения получения денежных средств в материалы дела заявителем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. (л.д. 16). Данные документы суд полагает допустимыми доказательствами несения расходов за оказанные услуги.
Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из объема работы, произведенной представителем.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию в пользу КПК «Русский Лес» с ответчика в размере 10 000 рублей.
В материалы дела истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № ### спецификация, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 43 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Русский Лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия <данные изъяты> в пользу КПК «Русский Лес» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., задолженность по уплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование суммой займа по договору) в размере 13 329 руб. 21 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 218 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.
Судья Н.В. Авдеева