Дело №
УИД: 55RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
с участием
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 повредил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиля LADA NIVA, государственный регистрационный знак <***> (далее – LADA NIVA). Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительно ремонта автомобиля LADA NIVA без учета износа на заменяемые запасные части оставляет 67 844 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 67 844 рубля, расходов по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенв надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов автомобилю LADA NIVA, находящемуся у <адрес> причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля LADA NIVA на дату указанного события являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов по обозначенному факту причинения повреждений данному транспортному средству поступило сообщение в полицию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения транспортного средства LADA NIVA: повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла в районе фары, повреждение бампера и молдинга.
В соответствии с объяснениями несовершеннолетнего ФИО8, опрошенного в присутствии законного представителя, ДД.ММ.ГГГГ он не справившись с управлением велосипедом, допустил столкновение с транспортным средством LADA NIVA.
Обозначенные обстоятельства повреждения транспортного средства LADA NIVA изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО8
Доказательства наличия вины иных лиц в повреждении имущества истца не представлены.
При этом, указанные обстоятельства могут быть объективно установлены на основании исследованного судом материала проверки сообщения о совершении преступления.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте происшествия непосредственным виновником причинения повреждений транспортному средству истца является несовершеннолетний ФИО8
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента причинения данного вреда.
Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA NIVA без учета износа на заменяемые запасные части составляет 67 844 рубля.
Суд оценивает данный акт экспертного исследования как достоверное доказательство, поскольку он составлен специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что он является полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства LADA NIVA.
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в акте экспертного исследования, ответчиками не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства LADA NIVA в состояние, в котором оно находилось до его повреждения ФИО8, ответчиками не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком не представлены, размер расходов, необходимых для приведения данного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения ФИО8, составляет 67 844 рубля.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Поскольку на момент причинения ущерба несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 14 лет, при этом, его родителями ФИО4, ФИО3 не представлены доказательства, что вред возник не по их вине, они отвечают за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном ФИО8, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно в пользу истца с ФИО4, ФИО3 в возмещение ущерба 67 844 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 4 000 рублей, необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с исковым заявлением, в возмещение данных расходов солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей.
Так же подлежат возмещению солидарно за счет ФИО4, ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 17 №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт серии 52 08 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 17 №) в возмещение ущерба 67 844 рубля, расходов по оплате экспертизы 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-82Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4921/2025 ~ М-4043/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись