Дело № 2а-1686/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001566-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит: восстановить срок на обжалование бездействия начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В., выразившегося в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В., выразившееся в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и обязать устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № <...> от <...>, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что <...> взыскателем в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от <...> произведена процессуальная замена на правопреемника ФИО1 Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное на основании судебного приказа № <...> в отношении ФИО3, окончено <...> по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительному производству. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером <...>, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов <...>. Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником ФИО4 С.В. заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. Не принятие вышеуказанных мер начальником ФИО4 С.В. является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействие начальника ФИО4 С.В. носит длящийся характер и с <...> до настоящего времени не прекращено. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно <...> при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей с/у № 227 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ № <...> от <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 91 231,16 руб.

Определением мирового судьи с/у № 227 г. Армавира Краснодарского края от <...> произведена замена взыскателя по судебному приказу № <...> от <...> ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО1

Вышеуказанный исполнительный документ, определение о замене стороны правопреемником и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены <...> взыскателем ФИО1 в адрес Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> получены адресатом <...>.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края и вышеуказанное определение о замене взыскателя на его правопреемника в отношении должника ФИО3 поступили в Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суду не представлены возражения на административный иск, опровергающие доводы административного истца, а также доказательства, подтверждающие передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по указанному исполнительному документу и информированию об этом взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа, в том числе о том, что исполнительный документ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Указанное бездействие нарушает право административного истца на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, на своевременное исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Поскольку на момент на момент обращения административного истца с настоящим административным иском в суд сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имело место без нарушения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствует необходимость в его восстановлении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в нарушении установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края, в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия мер, направленных на установление местонахождения исполнительного документа - судебного приказа № <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края в отношении должника ФИО3, и передаче судебному приставу-исполнителю вышеуказанного исполнительного документа для принятия решения, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: