Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №3/14-20/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1508/2023

13 октября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемой ФИО7 и ее защитника - адвоката Серкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах обвиняемой ФИО7 - адвоката Серкова С.А. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемой ФИО7 и ее защитникам-адвокатам Серкову С.А., Игруневой А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023г. следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО7 и ее защитникам-адвокатам Серкову С.А. и Игруневой А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 16 часов 30 минут 25 августа 2023г., мотивируя это тем, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают время указанного ознакомления.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство удовлетворено частично, обвиняемой ФИО7 и ее защитникам-адвокатам Серкову С.А. и Игруневой А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 30 августа 2023г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Серков С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку, по мнению автора жалобы, судом не принято во внимание создание препятствий в виде отказов в ознакомлении с материалами дела со стороны следователя при отсутствии согласованного графика ознакомления с делом и заявления обвиняемой ФИО7 о раздельном порядке такого ознакомления. Отмечает об уважительности причин неознакомления адвоката Игруневой А.В. с материалами уголовного дела, в связи с нахождением в отпуске. Полагает о нарушении судом права на защиту обвиняемой ФИО7 при рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвоката Игруневой А.В. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, указывает о нарушении обжалуемым судебным решением прав обвиняемой, выразившемся в лишении последней возможности подготовки к защите в суде. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании ими времени ознакомления.

Суд первой инстанции учел вышеуказанные положения закона, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении, вопреки доводам жалобы, указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении обвиняемой и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание и указал в постановлении, что обвиняемая ФИО7 и ее защитники - адвокаты Серков С.А. и Игрунева А.В., которые по соглашению осуществляет защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия, 15 августа 2023г. уведомлены в порядке ст.215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий, обвиняемая ФИО7 при разъяснении ей права на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитников, отказалась высказываться о способе ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графикам ознакомления, материалы уголовного дела обвиняемой ФИО7 были предоставлены для ознакомления с 16 августа 2023г., однако до 21 августа 2023г. обвиняемая к ознакомлению не приступила, ввиду отсутствия ее защитников-адвокатов Серкова С.А. и Игруневой А.В. В период с 21 по 24 августа 2023г. обвиняемая ФИО7 ознакомилась с материалами уголовного дела в следующем объеме: томом №1 (полностью) и с томом №2 листы дела 1 по 102 лист, прерывая ознакомление по собственной инициативе. Защитник - адвокат Серков С.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 22 августа 2023г. и в период по 24 августа 2023г. ознакомился с томами №1, 2, 3 уголовного дела. Данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были препятствия со стороны следователя, вопреки позиции защитника Серкова С.А., в материалах не имеется, обвиняемой и ее защитниками дополнительно не представлено. Защитник - адвокат Игрунева А.В. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступила, представила сведения о нахождении в отпуске.

Напротив, 16 и 17 августа 2023г. непосредственно, а 21 августа 2023г. – уже через президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО1, защитникам-адвокатам Серкову С.А. и Игруневой А.В. было направлено уведомление о необходимости их явки в орган следствия для ознакомления с материалами уголовного дела.

Объективных причин, в силу которых обвиняемая и ее защитники были лишены возможности динамично в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, судом не установлено.

Суд, посчитал действия обвиняемой и ее защитников, злоупотреблением их правом, направленным на явное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, и, учитывая характер и объем материалов уголовного дела, составляющего 5 томов, обоснованно пришел к выводу, что требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующие права обвиняемой и ее защитников на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.216, 217 УПК РФ, не нарушены, в связи с чем установил им срок для завершения ознакомления с материалами дела до 18 часов 30 августа 2023г. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемой и ее защитников на защиту, а установленный судом для ознакомления с материалами дела срок является разумным.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе в части рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии адвоката Игруневой А.В., уведомленной надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства по указанному вопросу, вместе с тем при участии защитника в интересах обвиняемой ФИО7 - адвоката Серкова С.А., вопреки доводам последнего, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемой ФИО7 и ее защитникам-адвокатам Серкову С.А. и Игруневой А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Серкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина