Постановление по делу № 5-884/2025 от 01.09.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 5-884/2025

УИД 22RS0065-01-2025-008102-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> (<адрес>), не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +8-***,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 г. в 2 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении бара "Бочка", расположенного по ул. Павловский тракт, д. 289 в г. Барнауле, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

После 01.09.2025 г., находясь по вышеуказанному адресу, по прибытии сотрудников Росгвардии на выдвинутые ими требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не повинуясь данному законному требованию, не отреагировал и продолжал свои хулиганские действия в присутствии сотрудников «Росгвардии», а именно, продолжил кричать, вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Тем самым ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлен в 03 часов 00 минут 01.09.2025 г. сотрудниками Россвардии в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и задержан в 03 часов 00 минут 01.09.2025 г., о чем составлены протоколы о доставлении и административном задержании от 01.09.2025 г. (л.д. 10, 11).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшегой ФИО3

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно 01.09.2025 г. в 2 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в баре "Бочка", расположенного по ул. Павловский тракт, д. 289 в г. Барнауле, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Находясь в вышеуказанном месте, на требование сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия, не повинуясь данному законному требованию, не отреагировал и продолжал свои хулиганские действия в присутствии сотрудников «Росгвардии». Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении, ему надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением и объяснением потерпевшего ФИО3 (л.д. 5, 6), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 8), рапортами сотрудников Росгвардии ФИО5, ФИО6 (л.д. 3,49), объяснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Росгвардии ФИО5, ФИО6, потерпевшим ФИО3, свидетелем ФИО4 судом не установлено, поскольку они не знакомы с ФИО7, не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудников Росгвардии, потерпевшего, свидетеля, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого ФИО7 в судебном заседании.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа на счет:

***.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (по адресу: <...>, каб. 106, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>