Дело № 2-892/2025
77RS0004-02-2024-009678-46
Поступило в суд 04.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с иском и просила с учетом уточнений взыскать с ПАО Сбербанк в сою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37704,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477,05 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, обманным путем, представившись сотрудником ФСБ, убедили ее перевести денежную сумму в размере 690 000 рублей на карты, открытые в ПАО Сбербанк. Будучи введённой в заблуждение, она произвела взнос наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных, карта **5597, банкомат 60072226, номер операции 0049, код авторизации A6A0IY, AID А0000006581010, платежное поручение MIR PAY, на сумму 260 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных, карта ***5597, банкомат 60072226, номер операции 0433, код авторизации A5Y9AI, AID А0000006581010, платежное поручение MIR PAY, на сумму 430 000 рублей. После того как Истец понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия ДД.ММ.ГГГГ, обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (л.д. 37)
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 66)
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судебным разбирательством установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 690000 руб., которой был произведен взнос наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на карту **5597, банкомат 60072226, номер операции 0049, код авторизации A6A0IY, AID А0000006581010, платежное поручение MIR PAY, на сумму 260 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных на карту **5597, банкомат 60072226, номер операции 0433, код авторизации A5Y9AI, AID А0000006581010, платежное поручение MIR PAY, на сумму 430 000 рублей (л.д. 11)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
08.04.25024 СО МУ МВД России «Власиха» на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакампреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 15). ФИО2 в рамках уголовного дела № признана потерпевшей (л.д. 16)
Согласно информации ПАО Сбербанк денежные средства в размере 280000 руб. внесены на карту №, открытой в ПАО Росбанк (л.д. 28)
Согласно информации ПАО Росбанк токен 2№ был сгенерирован к банковской карте № держатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлена выписка по движению денежных средств по счёту ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на указанный счет было поступление средств в размере 430 000 руб. и 260000 руб. с АТМ 60072226 Москва (л.д. 33-34)
Исходя из доводов иска, материалов дела следует, что ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО3 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 690000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 349250 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных с банковских счетом истца денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 690000 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит основанными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37704,92 руб., представив соответствующий расчет, который судом проверен. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, доказательств возврата истцу денежных средств также не представил.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 690000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37704,92 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37704,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477,05 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова