< >
Дело № 2-1588/2025
УИД 35RS0001-01-2024-012026-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.
с участием представителей истца Й., Щ., ответчика ФИО1, ее представителя Ц., третьего лица З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБИСТРЕЙДТРАНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 201 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 045 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключены договоры займа без оформления в письменном виде: от 01 сентября 2023 года на суммы 10 000 руб., 20 000 руб., 70 000 руб.; от 24 августа 2023 года на суммы 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., от 01 ноября 2023 г. на суммы 10 000 руб., 20 000 руб., 19 000 руб., от 01 августа 2024 г. на сумму 2 500 руб. Ответчик обещала вернуть денежные средства в октябре 2024 года, однако обязательство не исполнила. 25 октября 2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако, требование оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 201 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 руб.
По ходатайству ответчика протокольным определением Череповецкого городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён З.
В судебном заседании представители истца Й., Щ. (по доверенности) исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Щ. пояснила, что деньги предоставлены по договору займа, но поскольку в письменном виде не оформлялись полагает, что подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
В судебном заседании ФИО1, её представитель адвокат Ц. исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснила, что долговых обязательств перед ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» не имеет, с руководителем Общества не знакома, указанные денежные средства переводились на её карту в качестве заработной платы З., поскольку у последнего арестованы счета. < >
В судебном заседании третье лицо З. суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Обистрейтранс» без их оформления. Денежные средства в качестве заработной платы просил истца переводить на карту ФИО1, < >. На его счета наложены аресты в рамках исполнительного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Ш., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
Из материалов дела установлено, что 24 декабря 2018 г. зарегистрировано ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС», основными видами деятельности которого являются торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, транспортными средствами, автомобильными деталями, лесоматериалами, строительными материалами, деятельность по складированию и хранению, аренда, лизинг грузовых транспортных средств, деятельность, связанная с перевозками.
ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» платежными поручениями осуществлены переводы ФИО1 на ее счет с указанием платежа – перевод денежных средств по договору займа б/н: 01 сентября 2023 года на суммы 10 000 руб., 20 000 руб., 70 000 руб.; 24 августа 2023 года на суммы 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., от 01 ноября 2023 г. на суммы 10 000 руб., 20 000 руб., 19 000 руб., от 01 августа 2024 г. на сумму 2 500 руб., в общей сумме 201 500 руб.
Договоров займа в письменном виде между истцом и ответчиком суду не представлено.
25 октября 2024 года истец направил ФИО1 претензию о необходимости возврата денежных средств в сумме 201 500 руб. в срок до 05 ноября 2024 года.
10 сентября 2014 г. в ОП № 1 УМВД России «Череповец» зарегистрировано заявление директора ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» Й. (материал КУСП №) о возбуждении уголовного дела в отношении З. и ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ. Из заявления и объяснений Й., полученных в порядке ст.144 УПК РФ следует, что им обнаружена в ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» копия договора аренды транспортных средств от 17 мая 2024 г. между ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» и ИП У., приобретенных ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» по договорам лизинга. Из ответа на запрос ООО «ФинТранс», с которым заключен договор по перевозке грузов, установлено, что грузовым транспортом ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» выполнено рейсов на 3 151 170 руб. При этом договоры аренды он, как генеральный директор не подписывал. В дальнейшем выяснилось, что предоставление транспортных средств осуществлялось по заявке ООО «ФинТранс» ФИО1. Договоры аренды транспортных средств он с ИП К. и ИП Е. не заключал, транспортные средства не предоставлял. Указанными действиями ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» причинены убытки на 3 150 000 рублей.
Постановлением от 28 марта 2025 г. следователя следственного управления УМВД России «Череповец» Н. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Из постановления следует, что с момента регистрации ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» директором являлась Г., летом 2023 г. обратился З. с предложением взять в лизинг грузовой транспорт и через Х. которая являлась диспетчером ООО «ИТЕКО» гарантировал обеспечить грузовому транспорту постоянную работу, с учетом этого, вырученных денежных средств хватит для оплаты расходов лизинга и текущих расходов. Диспетчер ООО «ИТЕКО» ФИО1 переманивала из других компаний водителей и обеспечивала работой-рейсами, за что ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» выплачивало ФИО1 и З. за оказанные услуги денежные средства на их личные счета.
< >. З. указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» за оказанные услуги общество перечисляло ему заработную плату на счет ФИО1.
З. суду представил копию доверенности № 123 от 25 июля 2023 г., согласно которой от имени и в интересах общества вправе совершать следующие действия: принимать имущество по заключенным договорам финансовой аренды (лизинга), договорам купли-продажи (поставки), заключенным во исполнение договора лизинга с правом подписывать акты приема-передачи имущества, товара или предмета лизинга, передавать и получать документы, имеющие непосредственное отношение к вышеуказанной деятельности; копии договоров финансовой аренды (лизинга) со счетами на заключение договора.
Кроме того, из ответа ФБУ «Росавтотранс» суду представлены сведения о том, что на основании заявления ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» от 08 августа 2023 г. № в перечне лиц, ответственных за эксплуатацию тахографов учтены сведения о З. с выдачей ему доверенности сроком до 08 февраля 2027 г.
Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что З. осуществлял трудовую деятельность ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» в качестве руководителя отдела грузоперевозок, Ш. трудоустроен в качестве водителя грузового транспорта.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСМ» определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года в качестве мер по обеспечению иска на денежные средства, находящиеся на счетах З., наложен арест в размере, не превышающем 2 947 346 руб.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что заемные обязательства между сторонами отсутствуют, платежные поручения не доказывают факт заключения сторонами договора займа. Факт поступления денежных средств от истца ответчик не оспаривает.
Обстоятельств, при которых ФИО1 обратилась в ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» за материальной помощью в качестве займа с обязательством возврата денежных средств в ходе судебного разбирательства истцом не приведено.
В перечне видов деятельности ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» отсутствует вид деятельности по предоставлению денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением, поскольку доводы ответчика о наличии правоотношений между третьим лицом З. и ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» не опровергнуто. Установлено, что З. и ФИО1 состоят в семейных отношениях, из материала КУСП № следует, что ООО «ОБИСТРЕЙДТРАНС» оплачивало определенные услуги, оказанные истцу З. и ФИО1.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОБИСТРЕЙДТРАНС» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.
Судья Н.С.Крылова