Дело № 5-156/2023 (№02/12-14/2023)

51MS0036-01-2023-000987-58

Мировой судья Зимин Д.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года пгт. Умба

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области, расположенного по адресу: пгт. Умба Терского района Мурманской области, ул. Победы, дом 23, Соснина Анна Юрьевна,

с участием посредством видео-конференц-связи на базе Кандалакшского районного суда Мурманской области лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на несогласие с ним.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривая факт управления транспортным средством, пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования врачом ему было предоставлено два чека алкотектора, с показаниями которых он не согласился, о чем собственноручно указал в них, однако в материалах дела находятся чеки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые им не подписаны, а так же в них, в акте медицинского освидетельствования и в почтовом уведомлении указана фамилия «Бессмертный» вместо «Бессмертнов». Считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила), Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 21 мая 2023 года в 00 часов 33 минуты ФИО1 в районе дома № 1А по ул. Беломорская в пгт. Умба Терского района Мурманской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 02 часа 44 минуты – <данные изъяты>, в 02 часа 59 минут – <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения; свидетельством о поверке № № на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е-200, заводской № IRKBR1530, действительно до 08.12.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 и ее показаниями; показаниями должностного лица ФИО5; показаниями свидетеля ФИО6; копией диплома на имя ФИО6, копией выписки из протокола аккредитации и копией справки о прохождении ФИО6 подготовки; диском с видеозаписью.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации в 02 часа 44 минуты – <данные изъяты>, в 02 часа 59 минут – <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в установленном Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н Порядке, зафиксировано в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), подписано врачом-специалистом ФИО6, проводившим медицинское освидетельствование, и заверено печатью медицинской организации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обеспечено ведение видеозаписи).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела находятся чеки от 1 августа 2023 года, которые им не подписаны не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку доказательством нахождения последнего в состоянии опьянения является медицинское заключение, указанное в надлежаще оформленном акте освидетельствования.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что результаты освидетельствования хранятся в алкотекторе и могут быть распечатаны на чеке позже, в материалы представлены копии чеков.

Неточность в указании фамилии ФИО1 в чеках, акте освидетельствования и почтовом уведомлении является явной опиской, которая не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую правовую оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также смягчающие обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9. и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Соснина