Дело №2-341/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003655-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 января 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Радченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что между сторонами заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Обеспечение обязательств заемщика по договору является автомобиль Toyota Corolla VIN: <№>. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 165 834,94 рублей, из которых: 1 073 099,19 рублей – просроченный основной долг; 66 681,35 рублей – просроченные проценты; 9 094,4 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей; 16 960 рублей – страховая премия.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> в размере 1 165 834,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 029,17 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на автомобиль Toyota Corolla VIN: <№> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 971 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования признал.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2022 между сторонами заключен кредитный договор <№>.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 087 000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 165 834,94 рублей, из которых: 1 073 099,19 рублей – просроченный основной долг; 66 681,35 рублей – просроченные проценты; 9 094,4 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей; 16 960 рублей – страховая премия.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем кредитор обоснованно на основании ст. 811 ГК РФ требует досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> в залог передан автомобиль Toyota Corolla VIN: <№>.

Согласно заключению специалиста <№> от 15.08.2022 рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla VIN: <№> на дату оценки составляет 971 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, на предмет залога обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества при его реализации в размере 971 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 20 029,17 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 29 от 28.10.2022, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 32 от 21.09.2022, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 165 834,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 029,17 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 186 864,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Corolla VIN: <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества при его реализации в размере 971 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023.

Председательствующий