Дело № 2-837/2023 25RS0029-01-2022-009319-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

выслушав представителя истца по ордеру адвоката Агошко А.А., ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчик, управляя автомашиной Nissan Juke, гос.номер XXXX, не выполнила требования п.13.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: множественных переломов ребер справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями (переломы IV, V,VI,VII,VIII ребер со смещением отломков, переломы III,IX ребер без смещения отломков); переломы VI-VII ребер слева; ушиб правого легкого с развитием дыхательной недостаточности тяжелой степени; закрытая тупая травма правого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки правого коленного сустава и кровоизлияние в полость правого коленного сустава; кровоподтека правого предплечья, кровоподтека верхней трети правой голени по передневнутренней поверхности, ссадины в области коленных суставов, ссадины верхней и нижней трети правой голени; ушибленные раны: по передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, в области наружной лодыжки правой голени, осложнившиеся нагноением, абсцедированием раны верхней трети правой голени с нормированием свища. В соответствии с заключением эксперта XXXX, телесные повреждения, полученные ФИО1 связаны единым механизмом образования и давностью происхождения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГ административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с и.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган предварительного следствия в связи с обнаружением признаков преступления. ДД.ММ.ГГ четвертым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело XXXX. В дальнейшем была проведена комиссионная медицинская экспертиза XXXX, согласно заключению которой ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Вместе с этим, наличие причинной связи между указанным действиями ответчика и дорожно-транспортным происшествием, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с тем, что она испытывала боль, вынуждена была делать операции, проходить длительные курсы реабилитации после травм. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывала и испытывает физическую боль, нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни, не может обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу. Она вынуждена проходить неоднократное лечение, которое продолжается по настоящее время уже по истечении более 2 лет. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в страховую организацию за получением страховой выплаты истец не обращалась, ответчик либо иные лица денежную компенсацию морального вреда стороне истца не предлагали, конкретные суммы не озвучивали.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, считала сумму морального вреда завышенной, указала, что сумма денежной компенсации морального вреда должна быть разумной, в настоящее время она определяет её в размере 50 000 руб. Вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Ссылалась, что приходила к истцу в больницу, но её не пропустили, поскольку она не является её родственником. Направленный от её имени человек предлагал родственникам истца денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., от которой они отказались. В настоящий момент ответчик находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем ранее предложенную сумму выплатить не сможет. Подтвердила, что официально трудоустроена, имеет доход.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 40 мин. в г. Уссурийске по XXXX произошло ДТП с участием автомашины марки «Nissan Juke», гос.номер XXXX под управлением ответчика ФИО2, которая не выполнила требование п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, совершила наезд на пешехода – истца ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску вынесено постановление в отношении ФИО2, по которому административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАп РФ прекращено и на основании п. 3. ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ материалы дела переданы в орган предварительного следствия в связи с обнаружением признаков преступления.

В рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Уссурийским межрайонным отделом составлено заключение эксперта XXXX в отношении ФИО1, в соответствии с которым установлено, что при исследовании медицинской карты стационарного больного XXXX, XXXX, карты пострадавшей от травмы XXXX, заверенных листов медицинской карты амбулаторного больного XXXX, рентгенограммы на имя ФИО1, а также со слов сотрудников СМП, что травма автодорожная, суду известно, что у ФИО1 при поступлении в городскую больницу г. Уссурийска ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа между средней подмышечной и средней подмышечной линиями (переломы IV, V, VI, VII, VIII ребер со смещением отломков, переломы III, IX ребер без смещения отломков); переломы VI-VII ребер слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями без смещения, осложнившиеся ушибом правого легкого, развитием дыхательной недостаточности тяжелой степени, что подтверждается одышкой в покое, выраженной тахикардией - 121 ударов в минуту, жестким, ослабленным дыханием справа, наличием мелких влажных хрипов по всем легочным полям, отрицательной рентген-динамикой органов грудной клетки, нарастанием артериальной гипоксемии (SpO2-82%), общим тяжелым состоянием с динамикой ухудшения, отмеченной в дневниках наблюдения, что потребовало перевода ФИО1 из травматологического отделения в отделение -реанимации и интенсивной терапии по жизненным показаниям с оказанием ей соответствующей специализированной медицинской помощи. У гр. ФИО1 при вступлении в городскую больницу г. Уссурийска также имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки правого коленного сустава и кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (30 мл крови в коленном суставе), кровоподтеки правого предплечья, кровоподтек верхней трети правой голени по передне-внутренней поверхности, ссадины в области коленных суставов, ссадины верхней и нижней трети правой голени, ушибленные раны: по передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени (1). в области наружной лодыжки правой голени (1), осложнившиеся. гноением, абсцедированием раны верхней трети правой голени с формированием. лица, что потребовало хирургического вмешательства - вскрытия абсцесса, иссечения некротизированных участков кожи и подкожно-жировой клетчатки, санации гнойной мости по жизненным показаниям. Телесные повреждения, указанные в п. 1 возникли в результате ударных действий твёрдых тупых предметов в область правой боковой поверхности грудной клетки, правого предплечья, правого коленного сустава, правой голени, а также в область левой боковой поверхности грудной клетки и левого коленного сустава, возможно различных деталей движущегося автомобиля при наезде его на пострадавшую, с последующим её падением и ударом о дорожное покрытие. Учитывая вид, характер, объем травмы, данные рентгенологического исследования органов грудной клетки (множественные переломы ребер без признаков сращения (консолидации)), описанные рентгенологами гор.больницы и травмпункта, а также выявленные экспертом при исследовании рентгенограмм, клиническую картину переломов рёбер, описанную травматологом, принимая во внимание характерную реализацию и однотипность переломов ребер с одинаковой стадией консолидации переломов ребер (на МСКТ от ДД.ММ.ГГ), отсутствие переломов рёбер в прошлом у пострадавшей (что подтверждается данными амбулаторной карты), следует, что телесные повреждения из п. 1 возникли одновременно, незадолго до поступления в городскую больницу г. Уссурийска, возможно в срок, указанный в определении. Телесные повреждения из п. 1, связанные единым механизмом образования и давностью происхождения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» отделом комплексных (комиссионных, сложных) экспертиз по поручению старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по материалам проверки сообщения о преступлении XXXX составлено заключение эксперта XXXX, из которого следует, что при поступлении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ДД.ММ.ГГ у ФИО1 имелись повреждения: 1.4. - закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер (с 3 по 9)справа аксилярной линии (3-го ребра без смещения отломков, 4-9-го ребер со смещением отломков), ушиб правого легкого с развитием дыхательной недостаточности, степень которой не является тяжелой; закрытая тупая травма правой нижней конечности: закрытый краевой передом заднего края вертлужной впадины правого тазобедренного сустава без смещения костных отломков; кровоподтек области правого тазобедренного сустава; закрытый перелом заднего края. межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломков и кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз - 30 мл крови); кровоподтеки головы (в затылочной области, на лице справа); правого предплечья, правой и левой голени; ссадины области обоих коленных суставов; ссадины правой голени, в дальнейшем осложнившиеся нагноением, абсцедированием мягких тканей с формированием свища. Данные повреждения подтверждены объективными клиническими данными, результатами оперативного вмешательства (пункция правого коленного сустава) и результатами рентгенологического исследования. 1.5. Иные, выставленные ФИО1 на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ, диагнозы: «Сотрясение головного мозга», «Закрытое повреждение внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава» судебно- медицинской оценке не подвергались.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ: «...на автомашине обнаружена деформация передней правой фары в виде смещения...» (п.2).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (водитель) следует, что она «...увидела, что возле правого переднего колеса на земле лежит пожилая женщина. Сбила данную женщину передним правым углом своего автомобиля...» (п.2.1.).

Согласно п. 2.2. выводов экспертизы, экспертная комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятно получение повреждений, указанных в пункте 1.4, настоящих выводов у ФИО1 при следующих условиях: контакт (ударное воздействие) выступающих передних правых частей автомобиля, движущегося передним ходом с правой боковой (или заднебоковой) поверхностью тела пешехода ФИО1, которая была доступна контакту при движении потерпевшей (в процессе ходьбы) с частичным забрасыванием на капот и последующим отбрасыванием и соударением с дорожным покрытием противоположной поверхностью тела потерпевшей ФИО1 Учитывая локализацию «кровоподтеков и ссадин», локализацию переломов ребер и нижней правой конечности, механизм образования (в единых условиях) экспертная комиссия считает, что повреждения, указанные в пункте 1.3. настоящих Выводов могли возникнуть одновременно, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ (п.3 выводов).

Согласно выводам на 2 вопрос, а именно какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 данной экспертизы, установлено, что повреждения, указанные в пункте 1.4. настоящих выводов (Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер (с 3 по 9) справа по аксиллярной линии (3-го ребра без смещения отломков, 4-9-го ребер, со смещением отломков), ушиб правого легкого с развитием дыхательной недостаточности, степень которой не является тяжелой; закрытая тупая травма правой нижней конечности: закрытый краевой перелом заднего края вертлужной впадины правого тазобедренного сустава, без смещения костных отломков; кровоподтек области правого тазобедренного сустава; закрытый перелом заднего края межмыщелкового возвышения правой большеберцевой кости, без смещения отломков и кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз -30мл крови); кровоподтеки: головы ( в затылочной области, на лице справа): правого предплечья, правой и левой голени; ссадины областиобоих коленных суставов, правой голени) причинены в единых условиях (ДТП от ДД.ММ.ГГ), все имеющиеся повреждения считаются основными по тяжести оцениваются в совокупности согласно п. 11, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ XXXXн)) и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, как по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (п. 7.1. «Медицинских критериев определения средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ XXXXн)), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25 процентов) (согласно п. 110а «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» Приложений к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и п.7.2. «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ годаXXXXн).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец приходится свидетелю матерью, которая проживает с ФИО7 Ответчик сбила ее маму на своем автомобиле. До получения травмы ФИО1 ходила самостоятельно, не нуждалась в помощи, знала печку, микроволновку, родственники могли ее оставить дома одну. Также мама ходила на концерты, читала газеты, смотрела фильмы, пользовалась мобильным телефоном, а после дорожно-транспортного происшествия перестала двигаться, мышечная масса ушла, испытывает боли в местах травмы, не спит. У мамы был гипс с места паха до пятки. В настоящее время она жалуется, что у нее болят ноги. Два раза мама лежала в больнице. До момента ДТП проблем с давлением не было, сейчас давление повышается. В настоящее время лечение происходит дома, а по необходимости вызывает врача. Денежные средства ответчица не предлагала, в больнице ее не навещала. От ответчицы приходил парень, но денежные средства не предлагал, говорил, что хотят договориться, решить вопрос мирным путем, адвокат дал визитку, но никто не звонил. В настоящее время на места травмы наносят мазь. ФИО1 передвигается только с помощью свидетеля.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело XXXX и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены как вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, так и то, что истец в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортным происшествием получила телесные травмы, обращалась по данному факту в медицинские учреждения, следовательно, имеет право на получение компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В настоящем случае суд признает тот факт, что истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что полученные истцом телесные повреждения судебно-медицинским экспертом расценены как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, вместе с тем, суд также учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом возраста истца, обстоятельств получения травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, характера полученных травм, причинивших вред здоровью, длительности лечения истца, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 400 000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Суд учитывает, что до автодорожной травмы, несмотря на свой возраст (94 года на дату ДТП), истец вела активный образ жизни, что подтверждается и тем, что проезжаю часть в г.Уссурийске по XXXX она пересекала самостоятельно, была на улице без сопровождающего лица, после произошедшей аварии образ жизни истца кардинально изменился, с учетом её возраста и состояния здоровья, истец перестала самостоятельно передвигаться, излечение полученных травм не восстановило привычный образ жизни, имевший место до ДТП.

Оснований для большего снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, с учетом того, что ответчик сумму в размере 400 000 руб. была готова выплатить истцу сразу после аварии, в настоящее время трудоустроена в ОМВД России по г.Уссурийску, имеет стабильный заработок. Указанная ею сумма в размере 50 000 руб. явно носит символический характер, не сможет объективно компенсировать моральные страдания истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.