Дело №2-1585/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску СТСН «Водолаз» к ФИО1, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, председатель правления СТСН «Водолаз» ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, председатель правления СТСН «Водолаз» ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 694 кв. м, находящегося в границах СТСН «Водолаз». За весь период владения земельным участком ответчик членские и целевые взносы надлежащим образом не оплачивал, в связи с чем у него имеется задолженность по их оплате за 2020-2023 годы. Поскольку добровольно ответчик имеющуюся у него задолженность не оплачивает, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил возражения на заявленные исковые требования, согласно которых с исковыми требованиями не согласен по причине их необоснованности.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что СТСН «Водолаз» создан для содействия членам СТСН в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и законных интересов.Его основными целями являются: 1) содействие членам СТСН в освоении, рациональном использовани земельных участков по целевому использованию – для выращивания сельскохозяйственной продукции в качестве дополнительного источника дохода членов садового товарищества; 2) содействие членам СТСН в возведении на их земельных участках в соответствии с разрешенным использованием жилых и хозяйственных строений и сооружений для создания условий активного отдыха и укрепления здоровья садоводов и их членов семьи (согласно Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», протокол от 12 октября 2014 года №02.

Ответчик ФИО1 с 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СТСН «Водолаз», и имеющего адрес: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Водолаз». Доказательств о членстве ФИО1 в СТСН «Водолаз» суду представлено не было.

Пунктами 13.10 Устава товарищества, установлено, что членские взносы в установленном общим сбранием размере (согласно смете на год) вносятся каждым членом ежемесячно, не поздее 10 числа следующего месяца. Допускается единовременное внесение взносов за квартал, за год. Целевые взносы вносятся в установленные общим собранием размере и сроки.

Пунктом 13.11 Устава товарищества, установлено, что члены СТСН, своевременно не внесшие членкие и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием СНТ.

Решением общего собрания СТСН «Водолаз» от 08.07.2018 года был определен размер пени за просрочку оплаты членских и целевых платежей и взносов в размере 3% от суммы задолженности. Также этим же решением установлена возможность оплаты членских и целевых платежей и взносов поквартально либо наперед авансом.

Размер платы по членским взносам в СТСН «Водолаз» утвержден решениями общих собраний.

Решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 06.09.2020 года, был утвержден размер членского взноса с 1 сотки – 1280 рублей.

Решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 13.06.2021 года, был утвержден размер членского взноса с 1 сотки – 1296 рублей. Также данным решением был утвержден целевой взнос на продолжение модернизации электрических сетей товарищества (1 этап) в следующих размерах: подключение 3,5 кВт – 11000 рублей, подключение 5,4 кВт – 16000 рублей, подключение 10,5 кВт – 33000 рублей, подключение 15,0 кВт – 48000 рублей, а также утвержден отчет о проделанной работе по модернизации электрических сетей. Также данным решением предоставлено право правлению определить размер вноса на модернизацию ЛЭП на второй этап.

Решением правления СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 12.02.2022 года, был утвержден целевой взнос на продолжение модернизации электрических сетей товарищества (2 этап) в следующих размерах: подключение 3,5 кВт – 11000 рублей, подключение 5,4 кВт – 16000 рублей, подключение 10,5 кВт – 33000 рублей, подключение 15,0 кВт – 48000 рублей.

Согласно представленных истцом сведений, земельный участок ответчика имеет два подключения к электрической сети можностью 11 кВт каждый, т.е. ответчик имеет общее подключение мощностью 22 кВт.

06 сентября 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» и ФИО1 заключены два договора электроснабжения в отношении объектов – жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, каждый на максимальную мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт.

Согласно представленного расчета задолженности в уточненном исковом заявлении, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате:

- членских взносов за 2020 - первое полугодие 2023 года в размере 18357,74 рублей (2020 год – начислено 8883,20 рублей, оплачено 7334,06 рублей, остаток 1549,14 рублей; 2021 год – начислено 8994,24 рублей, оплачено 3872 рублей, остаток 5122,24 рублей; 2022 год – начислено 8994,24 рублей, оплачено 1805 рублей, остаток 7189,24 рублей; 2023 год (первое полугодие) – начислено 4497,12 рублей, оплачено 0 рублей, остаток 4497,12 рублей);

- целевых взносов на модернизацию ЛЭП – 1 этап 69142,85 рублей, 2 этап 69142,85 рублей (данная задолженность расчитана исходя из расчета: 33000 рублей / 10,5 кВт = 3142,85 рублей за 1 кВт; 3142,85 рублей х 22 кВт = 69142,85 рублей);

- пени, начисленной на задолженность по членским взносам – 550,73 рублей.

Вышеуказанные решения общего собрания, решения правления и произведенные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, доказательств их отмены либо недействительности суду представлено не было.

Согласно материалов дела, ответчик уведомлен об имеющейся у него задолженности, поскольку судебный приказ о ее взыскании 21 апреля 2022 года был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.

Исходя из норм п.3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 16 Закона №217-ФЗ органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

В силу п. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания товарищества, решением правления товарищества, а также его Уставом.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №1662-О-О.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, положений Устава товарищества и иных документов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск, о том, что его земельный участок не находится в границах товарищества, а также к иным доводам ответчика, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что фактически земельный участок ответчика расположен в пределах товарищества, подключен к коммуникациям товарищества (электроснабжение, хотя и у ответчика заключены прямые договора с ООО «Севэнергосбыт»), для доступа к земельному участку ответчик использует территорию общего пользования товарищества (дороги), в то время как действительно земельный участок ответчика не входит в состав земельного участка товарищества, поскольку принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, а также положений Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и расположение участка в границах СНТ предполагает возможность пользования общим имуществом, а также обязанность ответчика вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Доказательств наличия преград в пользовании ответчиком объектами инфраструктуры суду представлено не было.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Водолаз» задолженность по оплате:

- членских взносов за период с 2020 года по июль 2023 года в размере 18357 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки,

- целевого взноса на модернизацию ЛЭП (1 и 2 этапы) – 138285 (сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 70 копеек,

- пени за несвоевременную оплату членских взносов – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Водолаз» государственную пошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий