Решение по делу № 2-1727/2022 от 11.10.2023 - о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов Синькевич Е.В., действующей на основании ордера № от 03 октября 2022г,

представителей ответчиков МП МО - город Шадринск «Водоканал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2022г., КСиА Администрации г.Шадринска Курганской области - ФИО4., действующего на основании доверенности от 14.03.2022г., Администрации города Шадринска ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО1 к Муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска Курганской области, Администрации г.Шадринска Курганской области о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к МП МО -город Шадринск «Водоканал» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Шадринск, ул. ... д. №, в котором проживают так же его мать ФИО6 и жена ФИО1 С 10.03.2022г. ненадлежащим образом эксплуатируется колодец на перекрестке улиц Февральской - Красноармейской, находящийся в хозяйственном ведении МП «Водоканал», вследствие чего, из канализационных люков вытекают канализационные воды в сторону дома истцов. Водосточные канавы переполнены канализационными водами, в связи с чем, стоит запах канализации и истцы вынуждены дышать зловонным запахом. ФИО7 неоднократно обращалась в Шадринскую межрайонную прокуратуру, в Управление Роспотребнадзора, в МП «Водоканал» с жалобами о невозможности проживать в доме из - за зловонного запаха, в связи с затоплением дома канализацией. Спасая дом от подтопления канализационными водами, в апреле 2022г. истцы были вынуждены приобрести щебень для отсыпки, на который было потрачено 6100 рублей и 4500 рублей. С учетом уточнения требований, просят взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере 10600 руб. моральный вред в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО2 по 100000 руб. в пользу каждого расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.: в пользу ФИО6 - 6000 руб., ФИО1 - 7000 руб., ФИО2 - 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Шадринска.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования ко всем трем ответчикам. Канализационный колодец, о котором идет речь в иске, расположен напротив их дома, примерно в 15 метрах. По причине разлива канализационных стоков в марте и апреле 2022 года они страдали морально и вынуждены были нести материальные затраты. Везде стоял неприятный запах, невозможно было открыть в доме форточку, у них было плохое самочувствие, постоянные головные боли, запах впитался в одежду, соседи при общении говорили им, что от них плохо пахнет, высаженные цветы по ул. Красноармейской погибли, в связи с канализационными стоками. Проживающая с ними мать истца ФИО2 - ФИО6, являясь пожилым человеком, в связи со зловонным запахом канализации была лишена возможности гулять во дворе, дышать свежим воздухом. Они обращались в МП «Водоканал» для устранения подтопления. Тротуар по ул.Красноармейской был затоплен водой, которая подходила к дому, чтобы она не попала в подпол им пришлось заказать отсев для подсыпки придомовой территории. В марте 2022 года МП «Водоканал» произвел наращивание канализационного люка, но в этот же день из люка вновь побежала канализация. С 21.03.2022 после обращения в прокуратуру МП «Водоканал» стал производить откачку канализационных стоков. Переполнение колодца произошло когда еще не было таяния снега, а в апреле с таянием снега ситуация ухудшилась. Из МП «Водоканал» не всегда приезжают по их заявкам на откачку, объясняя это тем, что забиты трубы и их нужно прочищать. Когда приезжали, то откачивали не из коллектора, а из ливневки. Помимо марта 2022 г. подтопления происходили еще неоднократно, в том числе 16.06.2022, 16.09.2022. Все зафиксировано в ее графике подтопления.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал ко всем трем всем ответчикам, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он самостоятельно принял решение купить щебень и вынужден был произвести подсыпку территории дома щебнем, поскольку к нему невозможно было подойти из-за разлившихся канализационных вод, вода на тот момент бежала уже в подвал их дома, а также для того, чтобы не разрушился фундамент дома. Они с женой ФИО1 и матерью ФИО6 проживают одной семьей, у них общий бюджет, но поскольку за приобретение щебня для подсыпки платил он, поэтому и просит взыскать материальный ущерб в его пользу. Комиссия приехала к ним спустя месяц после того, как в подвал дома бежала вода, поэтому зафиксировать этот факт не удалось и в момент приезда комиссии, подвал был сухой. По дороге ездят машины, они гонят волну этой жижи, которая растекается по сторонам и плещет на их дом, дорожку, тротуар. В доме постоянно стоял запах канализационных вод, все чувствовали дискомфорт от этого, у его матери ФИО6 были постоянные головные боли, запах впитался в одежду, постельное белье. Возле дороги у дома находится канава для отвода талых дождевых вод, которая в период затопления была полностью заполнена канализационными стоками из канализационного люка.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Синькевич Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала ко всем ответчикам, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что действительно зловонные воды затапливали дом истцов. Истцам было стыдно заходить в магазины, так как вся одежда и обувь пропахли этим зловонным запахом. Требования предъявлены именно в рамках защиты прав потребителей, поскольку истец объяснил, что они платят за воду, за услугу отвода канализации и считают, что МП «Водоканал» не качественно справляется со своей работой. МП Водоканал считают надлежащим ответчиком, поскольку коллектор по ул. Февральской от АО «ШААЗ» передан в пользование на праве хозяйственного ведения МП «Водоканал». В экспертизе указано, что подсыпка дома была нецелесообразна, но в судебном заседании эксперт пояснил, что подсыпка была нужна для того, чтобы проходить мимо этого дома. Полагает, что в ходе рассмотрения дела истцы доказали, что зловонные воды затапливали их дом, подсыпка им была необходимо для того, чтобы не проходить по зловонной воде, а проходить по сухому. Просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу истцов компенсацию морального вреда и материального ущерба за подсыпку щебнем в указанных в иске суммах с виновного лица, которое определит суд, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 ООО рублей.

Представитель ответчика МП МО - город Шадринск «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании поясняла, что МП «Водоканал» осуществляет обслуживание сетей собственника, которым является Администрация г. Шадринска, имущество находится на праве хозяйственного ведения, а они обслуживают данное имущество, осуществляют поставку воды, прием сточных вод. То есть текущий ремонт осуществляется самостоятельно, что касается капитального ремонта, то это является ответственностью Администрации (КСиА). За период, который указан в исковом заявлении, каких-то аварий, нарушения целостности сети на данном участке сети не было. В данном случае, когда от истцов поступали заявки на откачку воды, так как колодец заполнялся талыми водами, его откачивали и вывозили. Ежемесячно осуществляется осмотр сетей, об этом делалась отметка в журнале, в декабре 2022 была проведена чистка коллектора. Специалистом данная сеть была осмотрена, находилась в исправном состоянии. Имеется отметка о том, что был нарощен люк. Данный колодец был построен в 60-х годах, а в настоящее время он имеет 100% износ, и требует полной капитальной замены. Вода в коллекторе оказывается в момент талых вод, но если проведут его капитальную реконструкцию, то это изменит ситуацию. Меры, предпринятые истцами в виде отсыпки придомовой территории, не имеют практического значения для ликвидации сложившейся ситуации с подтоплением, это связано с благоустройством их личной территории. Затопления дома истцов в 2022 году фактически не было. Сложившая ситуация касается общественного места, поэтому говорить о моральном вреде, либо ущербе домовладению нельзя, так как он не был причинен. Полагает, что требования незаконны и необоснованны. Требование морального вреда ничем не подтверждено. Не понятно с чем связаны головные боли у истцов, какова причинно-следственная связь между подтоплением придомовой территории и возникшими проблемами со здоровьем. Полагает, что МП «Водоканал» является не надлежащим ответчиком. Экспертизой подтверждено, что проблем в канализационной системе не обнаружено, проблемная ситуация возникает из-за поверхностных сточных вод (дождевых, талых), имеет сезонный характер и проблемы ливневой канализации. Подсыпка щебнем не требовалась, в связи с чем, требования материального и морального вреда к МП «Водоканал» не обоснованы. Взыскание расходов за участие представителя не подлежит удовлетворению, так как по всем остальным пунктам МП «Водоканал» не несет ответственность. В удовлетворении требований к МП «Водоканал» просила отказать.

Из возражений МП «Водоканал» следует, что согласно первому разделу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - настоящие Правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, то есть на деятельность МП «Водоканал» не распространяются. МП «Водоканал» не осуществляет обслуживание внутренних сетей. Журнал осмотра и ремонта канализационных сетей подтверждает тот факт, что МП «Водоканал» своевременно, в установленный законом срок была осмотрена канализационная сеть по ул.Февральской, нарушений не обнаружено, ремонтных работ сети не требовалось, была произведена замена канализационного люка возле дома №. Аварий в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 г на участке сети на пересечении ул. Красноармейской - Февральской, повреждений колодца, люка не было. Наличие воды на поверхности земли без порыва системы не является нарушением в действиях МП «Водоканал». Истцами не доказан материальный вред, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями. Благоустройство придомовой территории является обязанностью собственника. Кроме того, не доказано причинение морального вреда истцу. Сумма судебных расходов на оказание юридических услуг является завышенной, не подтверждена фактической оплатой.

В отзыве от 11.10.2023 указаны доводы, аналогичные пояснениям представителя МП «Водоканал в судебном заседании (т.№ л.д....).

Представитель ответчика КСиА Администрации г.Шадринска ФИО4. в судебном заседании дал пояснения в соответствии с отзывом на исковое заявление (т№ л.д....), из которого следует, что канализационный люк, расположенный на перекрестке улиц Красноармейской и Февральской в г.Шадринске является составной частью канализационного коллектора по ул. Февральской (от АО «ШААЗ» до ул. Спартака-Свердлова). Указанный канализационный коллектор включен в Реестр муниципальной собственности МО - г.Шадринск и на основании распоряжения КУМИ Администрации г.Шадринска от 13.08.2015 № закреплен на праве хозяйственного ведения за МП МО - г.Шадринск «Водоканал». В соответствии с Договором о предоставлении МП МО г.Шадринск «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения, последний обязуется осуществлять все те необходимые меры по его сохранению, приумножению и рациональному использованию, какие бы осуществлял собственник, кроме того, эффективно использовать предоставленное имущество. Таким образом, обеспечение надлежащей работоспособности указанного канализационного коллектора относится к ведению владельца данного имущества - МП «Водоканал». КСиА Администрации г.Шадринска не является лицом, ответственным за содержание коллектора и поддержание его в надлежащем техническом состоянии. Ремонтные работы проводятся КСиА Администрации г. Шадринска в том случае, если до него доведены лимиты по финансированию капитального ремонта объектов муниципальной собственности. В настоящее время такие лимиты по данному коллектору не доведены, денежные средства будут изыскиваться за счет областного бюджета либо федерального. КСиА Администрации г. Шадринска выполняет функцию распорядителя бюджетных средств. Если бюджетные средства поступили в КСиА Администрации г. Шадринска, то организуется процедура выбора ремонтной организации. Полагает, что данная ситуация связана не с ветхостью данного коллектора, а с сезонным переполнением его талыми водами, а соответственно, речь идет о текущей хозяйственной деятельности по поддержанию этого коллектора в рабочем состоянии - это откачка излишних талых вод и т.д. Если талые воды подтопляют канализационный колодец, а воды выходят наружу, то в данном случае возможен запах канализации. Пояснил, что с экспертным заключением не согласен, полагает, что непосредственно коллектор экспертом не обследовался, в заключении указаны возможные причины образования застоя стоков в коллекторе, они не рассматривались и не обосновывались. Кроме того, в заключении не указан механизм попадания талых вод в коллектор, иные причины увеличения объемов сточных вод не рассмотрены, в т.ч. значительные сбросы АО «ШААЗ» и других абонентов (согласно пояснениям представителя МП «Водоканал» ФИО3 и зам директора ФИО8), расчет количества сбросов в совокупности с пропускной способностью коллектора не производился, мероприятия по чистке коллектора экспертом также не рассмотрены. Трубопроводная ливневая канализация построена осенью 2022 года и подключена в городской сети в районе перекрестка улиц Февральской и Спартака, при этом ливневка в районе перекрестка улиц Февральской и Спартака была организована до лета 2022 в виде дренажных канав, которые предназначены для удаления талых и дождевых вод путем инфильтрации в грунт. Полагает, что причиной появления запаха канализационных стоков рядом с местом проживания истцов послужило ненадлежащее обслуживание канализационного коллектора в нарушение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального хозяйства и водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя от 30.12.1999 №168, поскольку эксплуатантом канализационной сети является МП «Водоканал», при этом считает, что выброс сточных вод произошел в результате снижения пропускной способности сети, вызванного отсутствием необходимой чистки коллекторов. Топосъемка подтверждает фактическое подключение системы ливневой канализации к общегородской системе ливневой канализации в районе перекрестка ул. Спартака и ул. Февральской. Полагает, что вина КСиА Администрации города Шадринска экспертным заключением не подтверждена. Полагает, что заявленные истцами требования не могут быть удовлетворены в отношении КСиА Администрации г. Шадринска, поскольку с одной стороны Комитет не является организацией, эксплуатирующей канализационные коллекторы, а с другой стороны КСиА, как организация, выполняющая функции заказчика, застройщика от имени Администрации, не имел возможности провести капитальный ремонт коллектора в 2022 году, денежные средства на проведение капитального ремонта данного коллектора не выделялись до сих пор. Кроме того, принята «Региональная программа модернизации систем коммунальной инфраструктуры Курганской области на 2023-2027 годы, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 11.05.2023 № 113», финансирование ремонта коллектора предусмотрено на 2023-2024 годы. Правила благоустройства территорий МО - г. Шадринск регламентирует организацию стоков ливневых вод в г. Шадринске. Собственником городской ливневой канализации является муниципалитет. Администрация г. Шадринска является одним из четырех источников финансирования для проведения капитального ремонта. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении КСиА Администрации города Шадринска отказать.

Из письменного отзыва на исковое заявление КСиА Администрации г. Шадринска в качестве третьего лица следует, что Комитет соглашается с доводами ответчика МП МО - г.Шадринск «Водоканал» о том, что в период с марта по апрель 2022 г. аварийных ситуаций на канализационном коллекторе, расположенном на пересечении ул. Февральская и Красноармейская в г.Шадринске не было. Активное движение воды, связано с таянием снега, в связи с чем, система канализации переполняется талыми водами и теряет свою пропускную способность, возникает выход стоков на поверхность. Довод истцов о том, что они вынуждены «жить в доме где присутствует зловонный запах» носит вероятностный и неоднозначный характер. Причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и «вынужденным проживанием» истцами не доказана. Истцами также не доказана необходимость действий по отсыпке придомовой территории и достаточность их для предотвращения подтопления. Поскольку вина МП МО г.Шадринск «Водоканал» истцами не доказана, в удовлетворении исковых требований просил отказать (т№ л.д....).

Представитель ответчика Администрации г.Шадринска Курганской области ФИО5 в судебном заседании подержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (т№ л.д....) о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ранее изложенные доводы и пояснения, данные в качестве третьего лица, поддержала в полном объеме. Канализационный люк, расположенный на перекрестке улиц Красноармейской и Февральской в г.Шадринске является составной частью канализационного коллектора по ул. Февральская (от АО «ШААЗ» до ул. Спартака-Свердлова). Указанный канализационный коллектор передан МП МО -г.Шадринск «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, что подразумевает не только владение и пользование имуществом, но и возлагает обязанности по его содержанию. Согласно главе 2 постановления администрации г.Шадринска от 07.10.2015 № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО -город Шадринск до 2024 года статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в МО г.Шадринск наделен МП «Водоканал». Таким образом, обеспечение надлежащей работоспособности указанного коллектора относится к ведению владельца данного имущества - МП «Водоканал». Кроме того, ознакомившись с заключением эксперта, соглашаются с выводом об отсутствии необходимости в подсыпке придомовой территории истцов. В связи с этим, полагают, что в данной части требований необходимо отказать. Дополнительно пояснила, что собственником городской ливневой канализации является Муниципальное образование. Ремонт канализационной сети осуществляет МП «Водоканал», денежные средства на ремонтные работы выделяются из бюджета. Ливневая канализация передана в обслуживание КСиА Администрации г. Шадринска. Главным распорядителем бюджетных средств относительно дорог, ремонтной деятельности является КСиА Администрации г. Шадринска. На капитальный ремонт денежные средства будут выделяться из четырех источников: федеральный, областной, местный бюджет и внебюджетный источник - денежные средства МП «Водоканал». Просила в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Шадринска, а также к КСиА Администрации г. Шадринска отказать в полном объеме.

Из отзыва на исковое заявление представленного Администрацией г.Шадринска привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что довод истцов о том, что они вынуждены «жить в доме где присутствует зловонный запах» носит вероятностный и неоднозначный характер. Причинно-следственная связь между поведением ответчика и «вынужденым проживанием» истцами не доказана. Истцами также не доказана необходимость действий по отсыпке придомовой территории и достаточность их для предотвращения подтопления. Поскольку вина МП МО г.Шадринск «Водоканал» истцами не доказана, в удовлетворении исковых требований просили отказать (т№ л.д....).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 дала пояснения по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором, анализируя положения на ст. 7, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, положения ст. 15, 1064 ГК РФ указывает, что заявленный в исковом заявлении ФИО2 материальный вред в размере 10600 руб. является его убытками. Относительно требования о возмещении морального вреда полагает, что безусловно подтопление жилого дома канализационными стоками привело к загрязнению земельного участка вблизи дома П-ных, что могло привести к распространению инфекционных заболеваний и неинфекционных заболеваний (отравлений). Само подтопление дома могло способствовать разрушению фундамента и иных построек. Данные факты неоспоримо сказались на здоровье истцов, что является причинением морального вреда семье П-ных. При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, истцы обязаны доказать заявленные суммы причиненного им морального вреда, в том числе справками (например об обострении заболеваний). На основании изложенного, полагает, что заявленные исковые требования истцов основаны на нормах материального права (т. № л.д....).

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, принять решение по установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

В отзыве на исковое заявление указал, что канализационный люк, расположенный на перекрестке улиц Красноармейская и Февральская в г.Шадринске является составной частью канализационного коллектора по ул. Февральская (от АО «ШААЗ» до ул. Спартака-Свердлова). Указанный канализационный коллектор передан МП МО -г.Шадринск «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, что подразумевает не только владение и пользование имуществом, но и возлагает обязанности по его содержанию (т№ л.д....).

Представитель третьего лица Финансового отдела Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ул...., д№, кв.№ через дорогу от дома истцов. Зимой 2022 года, снег еще не таял и канализационные воды выходили из люка на дорогу возле дома истцов, присутствовал сильный запах канализации, люди не могли пройти, она звонила в Водоканал по 2-3 раза в день, они приезжали производили откачку, в одной из комнат ее дома стоял запах канализации, невозможно было открыть окна.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме № по ул. ... в г.Шадринске. Подтвердил, что с марта 2022 был переполнен центральный коллектор, из него бежали канализационные воды, от них шел неприятный зловонный запах, был затоплен целый квартал, невозможно было ходить. В апреле его жена звонила в МП «Водоканал», но мер принято не было. Летом 2022 вся улица Красноармейская была залита канализационными водами. Возле дома П-ных стоял очень сильный запах канализации, невозможно было открыть форточку.

Свидетель С.Э.Р. в судебном заседании пояснил, что работает старшим помощником Шадринского межрайонного прокурора. В марте 2022 года поступило обращение ФИО1 по поводу подтопления территории дома и подвального помещения. В середине апреля 2022 года совместно со специалистом Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора был осуществлен выезд, также присутствовали сотрудник МП «Водоканал», истцы. Была осмотрена территория дома на пересечении улиц Красноармейской и Февральской, установлено, что имелись следы подтопления в канавах возле дома, как они предположили из коллектора. Также, в доме истцов был осмотрен погреб (подвал), следов подтопления не было, но имелся специфический запах, в акте указали, что пахло канализацией. На момент проверки видимых следов подтопления именно из коллектора не было. С сотрудниками МП «Водоканал» они предположили, что ввиду изношенности текло из коллектора, имелась канализационная вода в канаве по ул. Февральской, в 70 метрах от дома. В ливневой канализации помимо запаха находилась специфическая жидкость, похожая на остатки канализационных отходов, мыльного оттенка.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора МП «Водоканал». Весной 2022 года поступила жалоба от жильцов дома № по ул. ... в г.Шадринске о том, что из канализационного колодца бежит в сточную канаву. На этом участке были проведены работы по поднятию люка. Канализационая линия идет к дому по ул. Февральской со Свердловского тракта лесами, через ПТУ № по ул. Красноармейской. Даже если в городе сухо, то в лесах тает позже и бежит все в колодец. Фекальная канализация работает, плюс попадание талой воды и соответственно вода выступает, идет переполнение и в любом случае она будет с запахом, потому что для талых вод должны быть ливневые канализации, а она имеется только по ул. Свердлова, поэтому все бежит в фекальную канализацию. Все строилось в советское время, сейчас планируется сделать новый коллектор. МП «Водоканал» -аварийная служба, могут устранить засор, сделать текущий ремонт. Когда приезжали по вызову качали из канавы, потому что качать из колодца равносильно откачке с речки. Канализационная ветка устарела, ее пропускная способность 30%. Сейчас выделяются деньги на областном, федеральном уровне, готовится проект, но кто будет строить не известно. Полагает, что все происходит в основном весной из-за талых вод. Причины излива из коллектора по ул. Красноармейской связаны с тем, что он входит в больший коллектор, который идет по ул. Февральской, у него пропускная способность небольшая 30%, они не могут очистить трубу, так как имеется износ на 90 % и засор, который прочистить своими силами не возможно, в связи с отсутствием технической возможности. Несмотря на то, что труба имеет износ, аварийных ситуация за это время не возникало. Кроме того пояснил, что ливневые канализации в городе Шадринске отсутствуют, есть только по ул. Свердлова.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает директором МП «Водоканал», в апреле 2022 года выезжал на адрес истцов совместно с представителем прокуратуры Сунагатуллиным, представителем Роспотребнадзора ФИО12. На тот момент визуально из колодца ничего не выступало, канава была заполнена водой, подвал дома истцов был сухой. Все, что было установлено, зафиксировали в акте осмотра. По ул. Красноармейской коллектор изношен, есть засоренность и в пиковые периоды (март, апрель), летнюю дождливую погоду коллектор не справляется. Планировали вычистить данный коллектор от всех отложений полностью, но есть такая практика, что после прочистки он может полностью разрушиться, поэтому начали входить в программу по финансированию на замену. Заменить коллектор МП «Водоканал» не может, его может заменить организация, имеющая лицензию на проведения данных работы. Всем этим будет заниматься Администрация г. Шадринска, поскольку выделены федеральные денежные средства, кроме того Администрация является собственником имущества.

В судебном заседании был допрошен эксперт П.В.В., подтвердивший выводы проведенной им экспертизы. Дополнительно пояснил, что причина излива канализационных вод в марте 2022 г. в том, что в канализационный коллектор попадают талые, поверхностные воды. МП «Водоканал» предоставлял журнал откачек, частота откачек в марте, в период таяния снега в несколько раз превышает частоту в зимний и летний периоды. Это говорит о том, что откуда-то дополнительно поступают сточные воды, а именно поверхностные сточные воды. Администрацией построена система ливневой канализации, но она не работает, она только собирает, а отвести это количество воды она не может, так как она не соединена нужным образом с ливневой канализацией города. Пока не будет сделана система водоотвода поверхностных вод, такая ситуация будет наблюдаться в весенний период, в период таяния снега. Подсыпка к дому не предотвращает дальнейшее затопление, она лишь подняла уровень размещения въездов относительно уровня воды для подтопления, но если завтра воды будет больше, вся эта подсыпка также окажется в воде. Кроме того, щебень не является гидроизоляционным материалом, преградой для поступления воды к фундаменту дома и грунту. Истцы не могут самостоятельно провести ремонтные работы, связанные с капитальным ремонтом коллектора.

Суд, заслушав участвующих лиц, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 и 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. ст. 210, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из анализа положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества возложено на его собственника, в совокупности со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ, определяющей вопросы, относящиеся к местному значению, следует, что организация и содержание муниципального водоснабжения и канализации является расходным обязательством муниципального образования.

В данном случае, муниципальные сети водоснабжения и водоотведения предназначены для осуществления органом местного самоуправления полномочий по водоотведению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоотведения в границах городского поседения относится к вопросам местного значения.

Обязанность органов местного самоуправления по обеспечению надлежащего водоотведения от жилых домов в том числе вытекает из положений ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", из преамбулы которого следует, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 годаЫ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно ст. ст. 3, 6, 8, 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года N 416 следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на органы местного самоуправления решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории.

Постановлением № от 07.10.2015 г. утверждена схема водоснабжения и водоотведения МО - город Шадринск до 2024 года в соответствии с которой в настоящее время канализационные очистные сооружения эксплуатируются МП «Водоканал», который выполняет муниципальный заказ Администрации города Шадринска по очистке сточных вод. Указанным Постановлением в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в технологических зонах централизованной системы водоснабжения и водоотведения МО -город Шадринск наделен МП МО - город Шадринск «Водоканал» (т.№ л.д....).

Региональной программой модернизации систем коммунальной инфраструктуры Курганской области на 2023-2027 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Курганской области № от 11.05.2023 г. предусмотрен капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Февральской (от АО «ШААЗ» до ул.Спартака -Свердлова) в г.Шадринске (т.№ л.д. ...).

Согласно п. 5.8.15 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск, утвержденных Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 01.03.2007 N 404 обязанность по содержанию водоразборных колонок, коллекторов, открытых водостоков и труб ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев и их очистке - на балансодержателей данных объектов, не реже одного раза в квартал.

Согласно п.4 ст. 13 гл. III Устава муниципального образования - город Шадринск к вопросам местного значения относится, в том числе организация в границах муниципального образования - город Шадринск электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения населения.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, в том числе, и в области управления муниципальной собственностью.

Согласно положению о Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, утвержденному решением Шадринской городской Думы от 18.12.2014 года №695, с изм. от 21.06.2021 №201, от 28.02.2022 №458, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Шадринска (п. 1.1).

В соответствии с пп. 2.2.14, 2.2.17, Положения Комитет осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета города Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонта объектов коммунально - бытового назначения. Деятельность Комитета осуществляется за счёт средств бюджета г.Шадринска (п.5.1). Имущество Комитета составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отражаемые на его самостоятельном балансе. Имущество Комитета является муниципальной собственностью города (п.5.3).

В соответствии с договором о предоставлении МП МО г.Шадринск «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения от 14.08.2015г. передан в хозяйственное ведение КУМИ Администраци г.Шадринска (т.№ л.д. ...).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. № принадлежат ФИО2 (т. № л.д. ...).

Согласно адресным справкам ФИО2 и его супруга ФИО1, а также мать истца ФИО2 - ФИО6 зарегистрированы по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., № (т.№ л.д. ...).

18.03.2022 ФИО1 обратилась в Шадринскую межрайонную прокуратуру с жалобой в связи с затоплением жилого дома канализацией.

Факт растекания канализационных стоков по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., № подтверждается также фотоматериалами (т.№ л.д. ...).

В ответе Шадринской межрайонной прокуратуры на обращение ФИО1 указано, что в ходе выезда с привлечением специалиста ФИО10 Управления Роспотребнадзора 18.04.2022 установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации канализационного колодца, находящегося в ведении МП «Водоканал», расположенного на проезжей части пересечения улиц Красноармейская и Февральская имеются следы вытекания канализационных стоков в сторону дома № по ул. ... в г.Шадринске, в связи с чем, водосточные канавы вдоль дороги по указанной улице переполнены канализационными стоками, присутствует специфический запах канализации. В связи с этим в адрес директора указанной организации 18.04.2022 внесено представление (т.№ л.д. ...).

18.05.2022 на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2022 №, внесенного Шадринской межрайонной прокуратурой МП МО г.Шадринск «Водоканал» сообщает, что централизованная система водоотведения в г.Шадринске эксплуатируется с 1968 года. Главные коллекторы имеют 100% износ. На пропуск поверхностных вод (дождевых, талых) эта система не рассчитана, поэтому возникают подпоры и выход стоков на поверхность. Действия должностных лиц МП «Водоканал» были направлены на предотвращение затопления жилых домов и уличных территорий, регулярно проводилась откачка воды из колодцев и из ливневой канавы в районе жилого дома по ул.Февральской, 31 (т.№ л.д. ... Указанные доводы подтверждаются журналом осмотра и ремонта канализационной сети (т№ л.д. ...).

20.06.2022 ФИО2 направил претензию в адрес МП МО г.Шадринск «Водоканал» с требованием выплатить ему 6100 руб. и 4500 руб. причиненный ущерб, а также моральный вред ФИО6, ФИО2, ФИО1 в размере 10000 руб. каждому (т№ л.д. ...

Ответ МП МО г.Шадринск «Водоканал» от 21.06.2022 г. № на претензию ФИО2 содержит отказ в выплате материального ущерба и морального вреда, в связи с недоказанностью (т№ л.д. ...).

Согласно ответу заместителя Главы г.Шадринска от 14.07.2022 № П-228 на обращение ФИО1 в Шадринский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области, подтопление канализационными стоками связано со снижением пропускной способности труб действующего коллектора по ул.Февральская. Весной во время паводка и в летний период во время проливных дождей происходит переполнение труб и сточные воды выступают наружу. Вопрос ликвидации подпоров и затопления сточными водами улиц и подвалов домов действиями службы эксплуатации персонала МП «Водоканал» решить не представляется возможным. Для восстановления работоспособности коллектора со 100% износом необходима его полная замена. Данные мероприятия требуют значительных финансовых затрат, на текущий год в бюджете г.Шадринска таких средств не предусмотрено (т.№ л.д. ...).

КСиА Администрации г.Шадринска в ответе от 21.09.2022 на обращение ФИО11 сообщает что подтопление жилых домов № 50, 52, 54, 56 по улице Красноармейской происходит из-за аварийного состояния коллектора по ул.Февральской. Администрация г.Шадринска планирует провести работы по ремонту канализационного коллектора по ул.Февральской после получения достоверности сметной стоимости и выделения денежных средств из областного бюджета (т.№ л.д. ...).

В ответе от 27.09.2022 Шадринской межрайонной прокуратуры на повторное обращение ФИО1 29.08.2022 указано, что подтопление канализационными стоками жилых домов по ул.Красноармейская (50, 52, 54, 56, 35, 37, 39), а также по ул. ... (№) связано с аварийным состоянием и снижением пропускной способности труб действующего канализационного коллектора по ул. Февральская от АО «ШААЗ» до ул. Спартака и далее с продолжением в главный коллектор по ул.Свердлова до приема резервуара КНС-2 в районе ул.Свердлова - ул. Р.Люксембург. Износ указанных коллекторов составляет 100%. Указанный канализационный коллектор включен в реестр муниципальной собственности муниципального имущества МО - город Шадринск, который в 2015 году передан в хозяйственное ведение МП «Водоканал» (т. № л.д....).

Копией Журнала заявок и Журнала порывов и утечек подтверждается обращение П-ных (т.№ л.д. ...).

Из материалов надзорного производства №ж-2022 Шадринской межрайонной прокуратуры следует, что 01.04.2022 заместителем Шадринского межрайонного прокурора Казееева М.Х. вынесено решение о проведении проверки соблюдения требований СанПиН МП «Водоканал», в связи с обращением ФИО1 18.04.2022 ст. помощником Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллиным Э.Р. был осуществлен осмотр территории возле дома № по ул.... в г.Шадринске в присутствии понятых: ФИО1, ФИО2, с участием: ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора ФИО12, директора МП «Водоканал»

Г.А.В., по результатам которого составлен акт осмотра. Установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации канализационного колодца, находящегося в хозяйственном ведении Мп «Водоканал», расположенного на проезжей части пересечения ул. Красноармейская и ул. Февральская в г. Шадринске имеются следы вытекания канализационных стоков в сторону дома № по ул.... в г.Шадринске в связи с чем водосточные канавы вдоль дороги по указанной улице переполнены канализационными стоками, присутствует специфический запах канализации. В адрес директора МП «Водоканал» 18.04.2022 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений (т№ л.д. ...).

Директором МП «Водоканал» направлялась информация заместителю руководителя КСиА Администрации города Шадринска, первому заместителю главы города Шадринска, главе города Шадринска о том, что для решения проблемы затопления сточными водами перекрестка улиц Февральской - Красноармейской необходимо заменить разрушенные трубы коллектора на новые полиэтиленовые трубы. Во время весеннего паводка система канализации в городе Шадринске переполняется талыми водами и теряет свою пропускную способность. Причиной сложившейся ситуации с отведением канализационных сточных вод является аварийное состояние уличных коллекторов, необходима замена коллектора (т.№ л.д....).

На основе определения суда по ходатайству истцов ООО «Проет - Строй Экспертиза» была проведена строительно - техническая экспертиза.

Заключением эксперта №-2023 от 01.09.2023 г. установлено, что причиной подтопления придомовой территории в районе жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск ул. ..., № является неработающая система ливневой канализации. Для устранения причин излива канализационных вод из канализационных колодцев, расположенных на автодороге на пересечении ул. Красноармейской-Февральской вблизи жилого дома по адресу: <...> необходимо провести капитальный ремонт централизованной хозяйственно-бытовой системы канализации при которой исключить возможность попадения/отвод в нее поверхностных сточных вод. До момента проведения капитального ремонта централизованной хозяйственно-бытовой системы канализации при подборах (увеличении объема сточных вод) проводить их откачку через колодцы. Восстановить водоотвод талых и дождевых вод с придомовой территории вышеуказанного жилого дома путем подключения подземного коллектора (канала) ливневой канализации, проложенного по ул. Февральской от ул. Красноармейской до ул. Спартака вдоль автодороги со стороны жилого дома по адресу: <...> централизованную городскую ливневую канализацию. При отсутствии данной возможности выполнить наружный водоотвод дождевых и талых вод с устройством водосточных канав (лотков) вдоль автодорог с отведением в водоемы (реки). Кроме того, эксперт указал, что необходимость подсыпки придомовой территории (тротуара, въезда на территорию домовладения (гараж)) щебнем с отсевом для предотвращения дальнейшего подтопления вышеуказанного жилого дома, отсутствует (т. № л.д. ...).

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика КСиА Администрации города Шадринска ФИО4. выразил несогласие с выводами экспертизы, при этом, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что имущество передано МП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, осуществляющим обслуживание сетей собственника, которым является Администрация города Шадринска, текущий ремонт, производил откачку воды из канализационного колодца по заявкам истцов, в предмет деятельности МП «Водоканал» входит предоставление коммунального ресурса «холодная вода» и коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение», а также эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно - канализационного хозяйства, и не входит обязанность по обслуживанию городской ливневой канализации.

КСиА Администрации города Шадринска не является организацией, эксплуатирующей канализационные коллекторы, также не имеет возможности провести капитальный ремонт коллектора в связи с отсутствием финансирования.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что во время излива канализационных вод стоял неприятный запах, невозможно было открыть в доме форточку, ссылаются на плохое самочувствие, постоянные головные боли, запах впитался в одежду, соседи при общении говорили им, что от них плохо пахнет, мать истца ФИО6, находясь в преклонном возрасте, была лишена возможности гулять во дворе, дышать свежим воздухом. То есть, нравственные страдания заключались в нарушении нормального образа жизни в результате распространения зловонного запаха, причиняло истцам нравственные страдания, вызванные неудобствами в передвижении по придомовой территории, постоянным неприятным запахом канализации.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание, что канализационный коллектор по ул. ... № в г. Шадринске включен в реестр муниципального имущества, система ливневой канализации находится в ненадлежащем состоянии, не позволяет обеспечивать беспрепятственный прием сточных вод, вопрос ликвидации подпоров и затопления сточными водами улиц и подвалов домов действиями службы эксплуатации персонала МП «Водоканал» решить не представляется возможным, излив канализационных вод в сторону домовладения истцов произошел по причине ненадлежащей работы ливневой канализации в районе ул. Февральской, обязанность по содержанию которой законом возложена на Администрацию г.Шадринска, для восстановления работоспособности коллектора со 100% износом необходима его полная замена, как следует из информации руководителя КСиА Администрации города Шадринска и не оспаривалось стороной ответчиков, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация города Шадринска, как собственник имущества, в том числе городской ливневой канализации, организация водоснабжения, водоотведения населения в границах муниципального образования - город Шадринск относится к вопросам местного значения.

В связи с чем, в удовлетворении требований к МП «Водоканал» и КСиА Администрации города Шадринска следует отказать.

Доводы представителей КСиА Администрации города Шадринска и Администрации города Шадринска о том, что обеспечение надлежащей работоспособности канализационного коллектора относится к ведению владельца данного имущества МП «Водоканал» являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности, справедливости, индивидуальных особенностей потерпевших, постоянное проживание в месте разлива канализационных вод, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в размере 100 ООО рублей в пользу каждого завышен, считает необходимым взыскать с ответчика Администрации г.Шадринска Курганской области в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для его взыскания, поскольку положения Закона РФ от 007 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцами и администрацией города Шадринска, которая не оказывает населению услуги водоснабжения, не получает за нее от потребителей плату, не распространяется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом условиями ответственности за причинение вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность поведения причинителя вреда наступление вреда причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом вина причинителя вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере 10600 руб. за приобретение щебня для подсыпки придомовой территории, учитывая вывод судебного эксперта, о том, что необходимость подсыпки придомовой территории (тротуара, въезда на территорию домовладения (гараж) щебнем с отсевом для предотвращения дальнейшего подтопления вышеуказанного жилого дома, отсутствовала, доказательств необходимости несения данных затрат стороной истцов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-0-0, от 22.03.2011 № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представляла адвокат Синькевич Е.В. действующая на основании ордера (т. № л.д. ...), за услуги которого согласно квитанции № серии КА от 01.06.2022 г. уплачено 20000 руб. (т№ л.д...).

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, двух заявлений об уточнении исковых требований, заявления о частичном отказе от иска, участие в трех судебных заседаниях), сложившуюся гонорарную практику, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.: в пользу ФИО2 - 6500 руб., в пользу ФИО1 - 6500 руб., в пользу ФИО6 -5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Шадринска Курганской области в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО6, в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя: в пользу ФИО2 в размере 6500 рублей, в пользу ФИО1 в размере 6500 рублей, в пользу ФИО6 в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО1 к Муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска Курганской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Н.А. Шестакова