Решение по делу № 02А-0148/2025 от 11.04.2025 - о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 апреля 2025 года

77RS0005-02-2025-000582-40

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно справке ИФНС по состоянию на 20.09.2024 года у ФИО имеется следующая задолженность:

- по земельному налогу со сроком уплаты до 03.12.2018 года в сумме сумма (ОКТМО 46733000); со сроком уплаты до 02.12.2019 года в сумме сумма (ОКТМО 46771000), в сумме сумма (ОКТМО 46733000); со сроком уплаты до 01.12.2020 года в сумме сумма (ОКТМО 46771000), в сумме сумма (ОКТМО 46733000);

- по налогу на имущество физических со сроком уплаты до 03.12.2018 года в сумме сумма (ОКТМО 45345000); со сроком уплаты до 02.12.2019 года в сумме сумма (ОКТМО 45345000); со сроком уплаты до 01.12.2020 года в сумме сумма (ОКТМО 45345000),

а всего сумма

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит суд:

- признать безнадежной к взысканию с ФИО налоговым органом задолженность по: земельному налогу за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма и в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма и сумма; налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; транспортному налогу за 2019 год в сумме сумма;

-признать обязанность ФИО1 по уплате задолженности по: земельному налогу за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма и в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма и сумма; налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; транспортному налогу за 2019 год в сумме сумма, прекращенной с даты вступления в законную силу судебного акта;

- взыскать с ИФНС России №43 по г.Москве расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО состоит на налоговом учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика – ИНН номер.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, у административного истца имеется задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма (ОКТМО 46733000) и в сумме сумма (ОКТМО 46771000)., а также по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, которая в справке ЕНС отсутствует, поскольку в связи с истечением сроков взыскания, указанная недоимка выведена в «Просроченную задолженность».

Согласно справке ЕНС у ФИО по состоянию на 12.03.2025 года имеется задолженность, в том числе по: земельному налогу за 2019 год в сумме сумма (ОКТМО 46733000) и в сумме сумма (ОКТМО 46771000); налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд частично соглашает с доводами административного истца о безнадежности взыскания недоимки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности административным ответчиком направлялось налоговое уведомление за период 2019 года налоговое уведомление №64953317 от 01.09.2020 года (транспортный налог в сумме сумма, земельный налог в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес ФИО требование №95140 от 22.12.2020 года; требование №87928 от 23.12.2020 года; требование №14684 от 05.02.2021 года.

В связи с неисполнением требований, Инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа №6201 от 22.02.2022 года, на основании которого мировым судьей судебного участка №77 района Сокол г.Москвы 29.11.2022 года вынесен судебный приказ №2а-64/2022.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по: земельному налогу за период 2017-2018гг.; налогу на имущество физических лиц за период 2017-2018гг., а также соответствующим пени по указанным налогам, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма (ОКТМО 46733000), за 2018 год в сумме сумма (ОКТМО 46733000), за 2018 год в сумме сумма (ОКТМО 46771000); по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Вместе с тем требования административного истца о признании недоимки безнадежной к взысканию по транспортному налогу за 2019 год удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что у административного истца отсутствует налоговая задолженность по транспортному налогу за указанный период.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу за 2019 года в сумме сумма (ОКТМО 46733000), за 2019 год в сумме сумма (ОКТМО 46771000); налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, поскольку налоговым органом предприняты последовательные действия по взысканию указанной недоимки, мировым судьей судебного участка №77 района Сокол г.Москвы по заявлению ИФНС России №43 по г.Москве 29.11.2022 года вынесен судебный приказ №2а-64/2022 года от 29.11.2022 года, о взыскании недоимки с ФИО, судебный приказ вступил в законную силу 28.12.2022 года и до настоящего времени не отменен.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО (ИНН номер):

- по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 46733000) в сумме сумма, за 2018 год (ОКТМО 46733000) в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма (ОКТМО 46771000);

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за указанный период.

Признать обязанность ФИО по уплате признанной безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2017-2018гг. прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.