Дело №2а-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. Уфы в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы,, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы,, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

<адрес> г. Уфы по поступившему ДД.ММ.ГГГГ. обращению ФИО1 проведена проверка исполнения <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ПАО «АК ВНЗМ», ИНН № ОГРН №) в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 42 208,06 руб. На основании поступившего исполнительного документа Орджоникидзевским РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончено в этот же день по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему). Не согласившись с принятым решением, взыскатель ФИО1 обжаловал постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признано правомерным. Вместе с тем в ходе изучения указанного исполнительного производства установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Так, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, его окончании, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указано иное самостоятельное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственность «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» ИНН №, ОГРН №), которое не имеет отношения к задолженности перед взыскателем и действительно признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № В свою очередь, ПАО «АК ВНЗМ» (ИНН №, ОГРН №), согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, банкротом не признано, продолжает осуществлять хозяйственную деятельность. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве) ПАО «АК ВНЗМ». Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «АК ВНЗМ» введена процедура наблюдения. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным приставом не принято во внимание, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 42 208,06 руб. в пользу ФИО1 вступило в силу после возбуждения Арбитражным судом РБ производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АК ВНЗМ». Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившееся в неприменении мер взыскания задолженности и не проведении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, который не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта нарушили права взыскателя, причинив последнему нравственные страдания, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в органы прокуратуры за защитой своих прав на взыскание денежных средств по оплате труда. До настоящего времени судебный акт не исполнен, нарушения не устранены. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных и достаточных мер для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности по оплате труда в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 выразившееся в не отмене или изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, не обеспечения и не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Административный истец старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы Каширин С.М., служебное удостоверение ТО №, выдано: ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный соистец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 в суд не явился, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, служебное удостоверение ТО №, выдано: ДД.ММ.ГГГГ, действительно по: ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его необоснованность.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ООО «УМФ-2 ВНЗМ», ООО «УМУ-2 ВНЗМ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По гражданскому делу №г. заочным решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО АО «ВНЗМ» ОСП «УМУ-2 ВНЗМ» №) о взыскании заработной платы и компенсации.

На основании указанного решения по делу №, был выдан и направлен на исполнение исполнительный лист №#, при этом установлено, что в исполнительном листе указан иной должник: ООО Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж (ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы в отношении должника ООО «Уфимская монтажная фирма № Востоконефтезаводмонтаж» ИНН № было возбуждено ИП №-ИП о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 42208.06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.7ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании ИП №№-ИП было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными АИС ФССП.

Должник ООО «Уфимская монтажная фирма № Востоконефтезаводмонтаж» ИНН № признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство №.

Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства. При этом жалоба не содержала сведений о допущенной описки в наименовании должника.

Жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен заявителю посредством СЭД.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 вновь обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с жалобой, указывая в жалобе на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не по тому должнику. В данном обращении, ФИО1 также указал, что в действительности в его пользу было вынесено два решения о взыскании задолженности с ОСП УМУ-2 ПАО АК ВНЗМ и ООО УМФ-2 ВНЗМ (ИП №ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2, вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП №-ИП, присвоен номер №-ИП.

Постановление об отмене постановления об окончании ИП №-ИП направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках ИП №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, установлено, что при составлении исполнительного документа, была допущена описка в наименовании ответчика, в связи с чем, и было возбуждено исполнительное производство вновь в отношении должника - банкрота.

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским райсудом г. Уфы был отозван исполнительный документ, направленный от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ПАО «АО Востокнефтезаводмонтаж» ОСП «УМУ-2 ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации. Для исправления технической ошибки (описки) для выдачи корректного исполнительного документа для дальнейшего исполнения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков нарушений закона не допущено, исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок на основании полученного исполнительного документа в отношении должника, указанного в исполнительном документе, на сегодняшний день оспариваемое постановление отменено, соответственно перестало затрагивать интересы взыскателя, кроме того, исполнительный документ отозван.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, на основании части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов

Все вынесенные процессуальные документы, касающиеся предмета спора получены взыскателем своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства, однако, с административным иском административный истец, действующий в интересах взыскателя ФИО1 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, административным истцом пропущен 10-й срок для обжалования действий/бездействий административного ответчика и оспаривании вынесенных ДД.ММ.ГГГГ. постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.