Дело № 33-6449/2023

В суде первой инстанции дело № 2-1506/2023 (УИД 27RS0001-01-2023-000474-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 25 октября 2022 года № 178519/22 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При принятии решения орган пенсионного обеспечения не включил в специальный стаж периоды работы истца, продолжительностью 17 лет 18 дней, а именно: в должности каменщика в МП «Энергостроитель» (с 23 июля 1991 года по 1 апреля 1993 года), в кооперативе «ДВ-Простор» (с 5 апреля 1993 года по 1 июля 1995 года), в ТОО «Ремонтно-строительная фирма № 7» (с 4 мая 1995 по 19 июня 2008 года).

ФИО3 просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж работы с тяжелыми условиями труда, признать право истца на досрочную страховую пенсию по старости, назначить и выплачивать указанную пенсию с 19 октября 2022 года.

В связи с реорганизацией юридического лица судом произведена замена ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставленная им справка, подтверждающая особый характер работы, доказывает осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды времени в качестве каменщика 4 разряда в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 зарегистрирован 24 мая 1999 года.

19 октября 2022 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 25 октября 2022 года № 178519/22 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи отсутствием у него требуемого специального стажа работы по Списку № 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Указанным решением в специальный страховой стаж истца не включены периоды работы в должности каменщика в МП «Энергостроитель», в кооперативе «ДВ-Простор», ТОО «Ремонтно-строительная фирма № 7».

Основаниями для принятия такого решения послужило отсутствие документального подтверждения занятости истца в бригадах каменщиков, в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад в соответствии со Списком № 2 и в соответствии с индивидуальными сведениями, своевременного представленными страхователями (работодателями) без указания особых условий труда (л.д. 7, 8).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11 (часть 1), 14, 22, 30, 33 (часть 2) Федерального закона № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года № 29, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует стаж работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В индивидуальных сведениях, предоставленных страхователями (работодателями - МП «Энергостроитель», кооператив «ДВ-Простор», ТОО «Ремонтно-строительная фирма № 7), не содержится указаний особых условий труда в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Разделом 27 Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков, так как у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, а поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Предоставление дополнительных льгот (сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск), которыми пользуется более широкий круг работников, не может являться основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года № ГКПИ 02-710.

Истцом не представлены доказательства того, что в период его работы в должности каменщика в организациях МП «Энергостроитель», кооператив «ДВ-Простор», ТОО «Ремонтно-строительная фирма № 7 он, занимая указанную должность, состоял в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Данные сведения не представлены и работодателями МП «Энергостроитель», кооператив «ДВ-Простор», ТОО «Ремонтно-строительная фирма № 7.

Справка, предоставленная истцом суду апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не подтверждает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи