К делу № 2-1317/2022 23RS0042-01-2022-000154-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО18, ответчика - ФИО19, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она приходится правнучкой <ФИО14., которая умерла и после её смерти осталась . Указанной квартирой, после смерти <ФИО1 пользовался её внук ФИО22, который приходится истцу отцом.

Самой <ФИО13. указанная квартира перешла в собственность на основании обменного ордера, выданного по решению общего собрания членов ЖСК №8 от 13.09.1975 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО23 и <ФИО2 об обмене на кооперативную . Поскольку ФИО23 до обмера квартир, полностью уплатила свой паевой взнос за , соответственно с даты уплаты паевого взноса, ей перешло право собственности на указанное жилое помещение и это право собственности, в свою очередь, перешло <ФИО15 Указанная квартира, не смотря на отсутствие государственной регистрации на нее права собственности, с г. постоянно находилась в пользовании семьи Т-вых, поскольку после смерти <ФИО16 она перешла в пользование её сыну ФИО24, который умер После указанной даты квартира перешла в пользование к <ФИО4. и ФИО20, а после смерти <ФИО3 умершего , квартира перешла в пользование ФИО21, которая по настоящее время открыто пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным. Просит суд, в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на .

ФИО21 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО18

ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО21 и, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не смотря на то обстоятельство, что ФИО21 зарегистрирована по месту жительства в , спорная находится в фактическом её пользовании, что подтверждает открытость и добросовестность владения указанным имуществом. По причине недостаточности средств для ремонта указанной квартиры. она сдает её в наем. Считает, что владение семьей Т-вых указанной квартирой на протяжении более 15 лет, дает ФИО21 законные основания для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие у кого-либо зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, а также отсутствие доказательств со стороны истца о непрерывном пользовании указанным жилым помещением на протяжении более 15 лет.

ФИО20 в судебном заседании просила удовлетворить требования ФИО21, которая приходится ей внучкой. Спорная квартира была получена ею и супругом по обмену, но в силу занятости, она не имела возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. С указанной квартиры она с супругом переехали на постоянное место жительство в , а спорную квартиру, оставили её свекрови <ФИО5. С самого рождения ФИО21 была зарегистрирована и постоянно проживала в , принадлежащей её матери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как установлено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В обосновании своих требований истцом представлены суду протокол №28 общего собрания членов ЖСК №8 от 13.09.2975 г. об исключении ФИО23 из членов ЖСК и включении в состав членов ЖСК <ФИО6 в связи с обменом ими , а также выписка из протокола №20 заседания исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 03.10.1975 г. об утверждении указанного протокола №28 от 13.09.1975 г. и разрешения обмена квартирами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, отсутствие зарегистрированного права собственности кого-либо на спорную . До настоящего времени ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения числится ФИО20, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2021 г. по делу №2-359/2021, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12.08.2021 г., судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО21 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании на указанное жилое помещение права собственности в порядке наследования. Судом установлено, что ФИО21 приходится внучкой <ФИО11., который в свою очередь, приходился сыном <ФИО17, которая в порядке обмена получила . По сведениям БТИ, правообладатели указанной квартиры не зарегистрированы. После смерти <ФИО10. её сын <ФИО9. не предпринимал мер по реализации своих прав наследника на протяжении около 8 лет и спорной квартирой, как <ФИО7 так и ФИО21 никогда не пользовались. Доказательств, подтверждающих право собственности <ФИО8<ФИО12. и её наследников на указанную квартиру суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку сторонами по делу №2-359/2021 являлись те же лица, что и стороны по настоящему делу, суд признает установленным вступившим в законную силу судебным актом факты отсутствия у собственника, а также отсутствия со стороны ФИО21 и её предшественника ФИО22 факта пользования указанным жилым помещением.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, установленных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием приобретательной давности, у суда отсутствуют законные основания для признания за ФИО21 права собственности на в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО21 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2022 г.

Судья Н.С. Семенов