Дело №1-215/2023
УИД 32RS0003-01-2023-001883-05
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Подзиракиной Д.А.
с участием
государственного обвинителя – и.о.старшего помощника
прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.
подсудимого ФИО1
его защитника адвоката Емельяненко И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 07.06.2023 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2023 года около 10 час 30 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сарая на территории домовладения № по <адрес> принадлежащее ФИО4 имущество: комплект автомобильных колес в сборе, состоящий из 4 шин марки «Toyo Proxes CF2205/60 R16» стоимостью 3325 руб каждая на сумму 13300 рублей и 4 литых дисков стоимостью 3364 руб 50 коп каждый на сумму 13458 руб. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 26758 руб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 02.08.2023 года около 10 час 30 мин он находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащее ФИО4 автомобильные колеса и 4 литых диска. В содеянном раскаивается, потерпевшей возместил имущественный и моральный ущерб, принес извинения.
Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 показала, что 10.08.2023 года она обнаружила пропажу из сарая домовладения № по <адрес> принадлежащего ей комплекта автомобильных колес из 4 шин марки «Toyo Proxes R16» и 4 литых дисков к ним. ФИО1 пояснил ей, что 02.08.2023 года похитил указанный комплект и продал его за 1000 руб. Ущерб для нее является значительным. Позднее колеса ей были им возвращены, возмещен моральный вред, принесены извинения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 02.08.2023 года она по предложению ФИО1 купила у него за 1000 рублей комплект автомобильных колес из 4 шин и 4 литых дисков к ним, которые он принес ей из сарая домовладения № по <адрес>.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные по своему содержанию показания, которые оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.08.2023 года по объявлению он приобрел у незнакомой женщины комплект летней автомобильной резины марки «Toyo Proxes CF2205/60 R16» с литыми дисками.
В ходе осмотра 10.08.2023 года места происшествия - домовладения № по <адрес> - участвующая в осмотре ФИО4 указала на место в сарае, откуда в период с 01.08.2023 года по 10.08.2023 года был похищен принадлежащий ей комплект автомобильных колес из 4 шин марки «Toyo» и 4 литых дисков, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что из данного сарая он похитил комплект летней автомобильной резины, который впоследствии продал за 1000 рублей.
Согласно протоколу явки в повинной от 11.08.2023 года ФИО1 признается и раскаивается в совершении 02.08.2023 года хищения с территории домовладения № по <адрес> принадлежащих его племяннице ФИО4 четырех летних колес на литых дисках, которые он впоследствии продал за 1000 рублей ФИО2.
Как следует из протокола выемки от 28.08.2023 года, в ходе выемки по адресу: <адрес>, ФИО7 выдан комплект автомобильных колес марки «Toyo Proxes CF2205/60 R16», осмотренный 29.08.2023 года согласно протоколу осмотра предметов. Участвующая в осмотре ФИО4 опознала указанный комплект автомобильных колес как принадлежащий ей и похищенный с территории домовладения № по <адрес> 02.08.2023 года.
Согласно заключению эксперта № от 23.08.2023 года фактическая стоимость на 02.08.2023 года шины марки «Toyo Proxes CF2205/60 R16» составила 3325 руб, литого диска для нее 3364 руб 50 коп, стоимость комплекта из автомобильных 4 шин марки «Toyo Proxes CF2205/60 R16» составила 13300 рублей, стоимость комплекта из 4 литых дисков к указанным шинам составила 13458 руб.
В ходе проверки показаний на месте 21.08.2023 года ФИО1 указал на сарай на территории домовладения № по <адрес> как место совершения хищения, пояснив обстоятельства совершения им хищения, изложенные в судебном заседании.
Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.
С учетом материального положения потерпевшей ФИО4, существенного влияния кражи на ее материальное положение, а также размера причиненного ей ущерба, превышающего 5000 рублей, суд считает, что в результате хищения действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства – отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка 2011 г.рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст матери подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, поскольку умысел на совершение преступления возник у ФИО1 после употребления спиртных напитков.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4680рублей и в суде в размере 4938 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, отказ от защитника не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не представлено; суд не усматривает таких оснований ввиду отсутствия данных об имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: комплект автомобильных колес – оставить по принадлежности ФИО4
Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом, в размере 9618 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В.Лямцева