77RS0001-02-2024-015724-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30.03.2022 г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по 01.10.2024 г. в сумме 680 484 руб. 90 коп., в расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 263 руб.

Иск мотивирован тем, что 30.03.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата до 30.05.2022 г. (п. 2.4 договора). Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки истцу их не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 30.03.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата до 30.05.2022 г. (п. 2.4 договора). Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки истцу их не вернул.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной судом распиской договором займа от 30.03.2022 г., и не были опровергнуты ответчиком.

То обстоятельство, что договор займа был подписан именно ФИО2, ответчиком не оспаривалось.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возвращения ФИО1 заемных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.03.2022 г. в размере 2 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование исковых требований в суд представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2022 г. по 01.10.2024 г. на сумму 680 484 руб. 90 коп., который судом проверен и суд соглашается с этим расчетом, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по 01.10.2024 г. в сумме 680 484 руб. 90 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 46 263 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * задолженность по договору займа от 30.03.2022 г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по 01.10.2024 г. в сумме 680 484 руб. 90 коп., в расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 263 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова