УИД 61RS0019-01-2025-002038-36

Дело № 2-1879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ММК «Мосинтраст», третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что осуществлял трудовую деятельность на объекте незавершенного строительства в организации АО ММК «Мосинтраст» в период с <дата> по <дата>. При осуществлении трудовой деятельности трудовой договор не заключался.

За <дата> истцу была выплачена заработная плата в размере 268 158 рублей, однако за период с <дата> заработная плата в размере 359 919 рублей не начислялась.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 136,142,236,391,392,395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с АО ММК «Мосинтраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 359 919 рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, и заканчивая днем вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ММК «Мосинтраст» в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора и обязательные для включения в трудовой договор условия предусмотрены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, абзацами 6 и 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в обоснование указывает, что осуществлял трудовую деятельность в организации АО ММК «Мосинтраст» в период времени с <дата> по <дата>, без заключения трудового договора. При этом, за июль ему была начислена заработная плата в размере 268 158 руб., за период времени <дата> года заработная плата в размере 359919 руб. не начислялась.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчиком в материалы гражданского дела представлен трудовой договор № от <дата>, подписанный лишь стороной работодателя – АО ММК «Мосинтраст», содержащий предложение о заключении трудовых отношений с ФИО1 на условиях совместительства (0,1 ставки) в отделе ремонтных работ на должность мастера.

Согласно условиям трудового договора № от <дата> дата начала работы – <дата>, срок окончания трудовых отношений – <дата>, что соответствует сведениям, изложенным в исковом заявлении ФИО1

Кроме того, пунктом 4 трудового договора предусмотрено установление продолжительности рабочей недели в размере восьми часов в неделю, включая шестидневную рабочую неделю с единственным выходным днём — воскресеньем, при графике работы с 9:00 утра в рабочие дни и с 10:00 утра в субботу до 10:30 вечера.

Также пунктом 5 трудового договора установлено обязательство работодателя своевременно производить оплату труда работника, рассчитанную исходя из должностного оклада в размере 20 600 руб. с учётом коэффициента 0,1, пропорционально отработанному времени. Порядок выплаты предусматривает осуществление авансирования заработка 20-го числа каждого месяца за первую половину периода и окончательного расчёта 5-го числа последующего месяца за отработанный месяц.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 отказался подписывать трудовой договор № от <дата>, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> трудовые отношения, установленные договором №, прекращены <дата> по инициативе работника на основании его личного заявления. Вместе с тем, как следует из акта об отказе от получения уведомления о расторжении трудового договора, ФИО1 выразил отказ от подписания соответствующего уведомления.

В материалы дела приобщены графики работы за <дата>, а также табели учёта рабочего времени, подтверждающие, что мастер ФИО1 отработал следующие объёмы рабочего времени: в <дата> 18,1 часа за 27 календарных дней; <дата> – 17,9 часа за 27 календарных дней; <дата> года – 10,1 часа за 15 календарных дней.

Табель учета рабочего времени от <дата> фиксирует, что в <дата> года ФИО1 проработал 6 дней по 0,7 часа и 2 дня по 0,5 часа, итого 8 часов за 12 рабочих дней.

Табель учета рабочего времени от <дата> отражает, что <дата> года ФИО1 отработал 22 дня по 0,7 часа и 5 дней по 0,5 часа, общее количество отработанных часов — 17,9 часа за 27 рабочих дней.

Табель учета рабочего времени от <дата> показывает, что в <дата> года ФИО1 выполнил норму в 23 дня по 0,7 часа и 4 дня по 0,5 часа, таким образом, общий объем отработанного времени составил 18,1 часа за 27 рабочих дней.

Как следует из сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 <дата> был принят мастером 1 категории в отдел ремонтных работ по совместительству в АО ММК «Мосинтраст» и <дата> уволен.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от <дата>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о том, что АО ММК «Мосинтраст» <дата> года произвело ФИО1 2060 руб. выплат, <дата> года - 2060 руб., <дата> года - 1480,97 руб. На все указанные выплаты были начислены страховые взносы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что истец был принят на работу в АО ММК «Мосинтраст», на условиях совместительства в отдел ремонтных работ на должность мастера с оплатой труда работника, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере 20 600 руб. с учётом коэффициента 0,1, пропорционально отработанному времени. Трудовые отношения прекращены <дата>.

При этом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о начислении ему работодателем АО ММК «Мосинтранс» за июль заработной платы в размере 268 158 руб.

С целью расчета суммы задолженности по заработной плате ФИО1 за время работы в АО ММК «Мосинтранс», а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу назначалась бухгалтерская, финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «161 ЭКСПЕРТ» от <дата> № задолженность по заработной плате ФИО1 за время работы в АО ММК «Мосинтранс» за период с <данные изъяты> года не выявлено, соответственно компенсация за задержку выплаты заработной платы от суммы задолженности расчету не подлежит.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Экспертом исследованы, имеющиеся в материалах дела выписки по банковским счетам ФИО1, расчетные листки, сведения налоговой и сделаны соответствующие выводы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения эксперта в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к АО ММК «Мосинтраст» (ИНН <***>), третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.