Дело № 12-11/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

п. Кадуй Вологодской области

25 августа 2023 г.

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кадуйскому району УФССП РФ по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кадуйскому району УФССП РФ по Вологодской области ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что опрошенная в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля С. явилась в Кадуйский районный суд в 12 часов 55 минут, тогда как правонарушение было закончено ФИО2 в 12 часов 50 минут; опрошенная мировым судьей в качестве свидетеля <данные изъяты> суда Б. не являлась очевидцем события административного правонарушения в момент распоряжений судебного пристава на неправомерные действия ФИО2

Просил суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании заявитель судебный пристав по ОУПДС ОСП по Кадуйскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что не смог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, так как находился на выезде по служебной необходимости в гор. Вологда, сопровождал иностранного гражданина в центр временного содержания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2023 года в 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь в здании Кадуйского районного суда по адресу: <...>, нарушил установленные в здании суда правила поведения посетителей: громко выражал своё недовольство относительно предстоящего судебного заседания, тем самым нарушал тишину в здании суда. На устное законное распоряжение от судебного пристава по ОУПДС о прекращении неправомерных действий ФИО2 не отреагировал.

Мировым судьей при рассмотрении дела запрошена видеозапись камер наблюдения, установленных на 1 этаже суда, а также вызваны и опрошены в судебном заседании С. и Б.

Как следует из постановления мирового судьи от 21 июля 2023 года именно записи видеонаблюдения, представленные по запросу мирового судьи (без звука) и объяснения С. и Б. послужили основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Однако с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении мирового судьи от 21 июня 2023 года отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о недоказанности факта неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кадуйскому району.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 в устной форме выражал свое недовольство относительно предстоящего судебного заседания, тем самым нарушал тишину в здании суда, на устные распоряжения судебного пристава не реагировал. При этом запись камер видеонаблюдения, представленная по запросу мировому судье, имеет только видеоизображение, запись звука отсутствует по техническим характеристикам видеокамеры. С. прибыла в здании суда в 12 часов 55 минут, следовательно, не была очевидцем неправомерных действий ФИО2, напротив, из ее пояснений следует, что когда она в 12 часов 55 минут пришла в суд, ФИО2 уже находился на 1 этаже здания суда и ожидал начала судебного заседания, вел себя спокойно. Б. не находилась все время возле входа или на 1 этаже здания суда, как следует из видеозаписи, следовательно также не могла быть очевидцем требований судебного пристава.

Кроме этого мировым судьей не дана оценка доводам судебного пристава, изложенным в рапорте от 02 июня 2023 года на имя начальника ОСП по Кадуйскому району М., протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2023 года; а также не учтено, что ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, дал объяснение о том, что он согласен с изложенным в протоколе и никаких замечаний не высказывал, также ФИО2 не явился в судебное заседание к мировому судье и не сообщил мировому судье об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения либо не согласия с изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу положений КоАП РФ, является основанием для отмены решения мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админи стративном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48.

Судья Н.Р. Кононова

.

.