ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 110 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб.
Виновным в указанном происшествии является водитель ФИО2
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.
Истец обратился в свою страховую компанию, которая оценила ущерб в размере 110 000 руб., однако в выплате отказала, поскольку автомобиль ответчика не был застрахован на момент ДТП.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4300 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, ранее в судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 3 месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 24.04.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб.
Виновным в указанном происшествии является водитель ФИО2
Ответчик ФИО2 в одном из судебных заседаний свою вину в произошедшем ДТП подтвердил, а также не оспаривал заявленный истцом размер ущерба.
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.
Истец обратился в свою страховую компанию, которая оценила ущерб в размере 110 000 руб., однако в выплате отказала, поскольку автомобиль ответчика не был застрахован на момент ДТП.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.
В соответствии с частью 1 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, потерпевший вправе получить полное возмещение убытков за счет виновника, что поставит его в положение, в котором он находился бы, если его право не было нарушено.
Заявленный истцом размер ущерба, причиненный принадлежащего ему транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 24.03.2025 в сумме 110 000 руб. ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, иных доказательств размера ущерба не представил.
После разъяснения ответчику судом последствия признания исковых требований пояснил, что последствия признания исковых требований ему понятны, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Истец согласился на предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер ущерба, причиненный транспортному средству истца в результате вышеуказанного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4300 руб.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда, суд принимает во внимание доводы заявителя о его тяжелом материальном положении, препятствующими исполнению решения суда, а также учитывает позицию взыскателя, не возражавшего против предоставления должнику отсрочки на 3 месяца, в связи с чем с соблюдением принципа баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на 3 месяца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4300 руб.
Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу на 3 месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи