дело № 2-1495/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Luxus RX, гос. номер № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 862 076 рублей 49 копеек.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу по суброгационному требованию № № СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 462 076 рублей 49 копеек, госпошлину в размере 29 621 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО "Автотрейд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, АО "СОГАЗ" не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дате судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причины своей неявки, суд признает причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Luxus RX, гос. номер № под управлением ФИО6, и автомобиля MAN гос. № под управлением ФИО2

Собственником автомобиля MAN гос. номер №, является ООО «Автотрейд», лицо, допущенное к управлению согласно полису ОСАГО ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, страховым актом № ТТТ №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Автомобиль Luxus RX, гос. номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ответственности № №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Luxus RX, гос. номер №, составила 1 862 076,49 рублей что подтверждается калькуляцией.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1 862 076,49 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу по суброгационному требованию № № ущерб в сумме 400 000 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и прямым возмещением составила сумму 1 462 076, 49 копеек.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, виновного в ДТП и управлявшего автомобилем MAN гос. номер № на законном основании, в пользу истца в порядке суброгации сумму 1 462 076, 49 рублей.

В иске к ООО «Автотрейд» надлежит отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 29 621 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 ( паспорт №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 в возмещение ущерба 1 462 076, 49 рублей, расходы по оплате госпошлины 29 621 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова