РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево 22 января 2025 года

Тоншаевский районный суд Нижегородской области (<...>) в составе председательствующего судьи Царбаева Р.А., при секретаре судебного заседания Кропотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 136,29 рублей.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1205200049383, адрес электронной почты r5277@nalog.ru).

Должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена.

Одновременно административный истец просит восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:/tonshaevsky.nnov.sudrf.ru/.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и без осуществления аудиопротоколирования.

Выяснив в судебном заседании причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд, судом установлен факт пропуска указанного срока без уважительной причины, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как видно из содержания искового заявления общая сумма налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 136,29 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела ФИО1 срок исполнения направленного в адрес административного ответчика самого ранее направленного требования № истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался. В тоже время административное исковое заявление о взыскании с ФИО1. задолженности по данным налоговым обязательствам впервые направлено в суд общей юрисдикции налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного ст.48 НК РФ пресекательного срока.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней и штрафов не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени и штрафы, они не могут быть взысканы с налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом не указывает причины пропуска. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа. Так Конституционный Суд РФ в постановлениях №11-П от 24 июня 2009 г., №20-П от 20 июля 2011 г. разъяснил: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Царбаев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.