Дело № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения дефектов в размере 251 421,20 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг экспертной организации 47 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что переданный истцу ответчиком объект долевого строительства не соответствует, по мнению истца, требованиям, предъявляемым к его качеству. Так в ходе эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые были подтверждены специалистами, на устранение которых, истец вынужден был понести убытки. От возмещения затрат истца на устранение недостатков в добровольном порядке, ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве не оспаривал факт наличия указанных истцом недостатков в жилом помещении, а также их стоимость, просил уменьшить сумму штрафа, а также размер компенсации морального вреда (л.д. 133).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

10.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № БРИ-К14/1-К-295/СБР, согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности – однокомнатную квартиру, со строительным номером 295, общей площадью 32,4 кв.м., этаж 16, секция № 2 (л.д. 9-24).

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом в полном объеме, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 2 932 778 руб. (л.д. 25).

Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком квартира была передана истцу по акту приема-передачи 25.01.2021 года (л.д. 27-28).

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в отделке вышеуказанной квартире, в связи с чем А.И. обратился в экспертную организацию, стоимость оказания услуг составила 47 000 руб. (л.д. 108).

Исходя из экспертного заключения № П401/12.22, составленного ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» (л.д. 51-107), при ответе на поставленный вопрос, связанный с определением качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>, специалист пришел к выводу, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в исследуемой квартире по состоянию на 30.11.2022 года составляет 251 421,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой А.И. просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 251 421,20 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта 47 000 руб. (л.д. 110-111).

Претензия была оставлена со стороны застройщика без ответа и исполнения.

Каких - либо доказательств, обосновывающих ошибочность, либо неполноту экспертного заключения № П401/12.22, а равно ходатайств о проведении по данному делу судебной экспертизы суду не представлено, напротив представитель ответчика указал, что заявлять ходатайство о проведении экспертизы не намерен (л.д. 133).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указания п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту «Закон о долевом участии») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 7 Закона о долевом участии, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком при исполнении договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, были допущены недостатки (дефекты) в жилом помещении - квартире, являющейся объектом инвестирования, стоимость устранения которых составляет 251 421,20 руб., данные требования заявлены истцом законно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10 000 руб.

Также истец праве требовать уплаты штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, и снизить размер штрафа до 50000 руб. Суд в этой части учитывает, что сумма штрафа не соответствует последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 47 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 6 014,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И. (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) в пользу А.И. (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в размере 251 421,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации 47 000 руб., а всего 358 421,20 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>)в доход бюджета госпошлину в размере 6014,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.03.2023 г.