УИД 63RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, которое мотивировала тем, что <дата> между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей.
Поскольку у истца образовалась задолженность по указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.
<дата> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 95713,91 рублей, в том числе: основной долг - 93133,06, просроченные проценты - 1909,02, неустойка 322,51руб., расходы по оплате госпошлины -1537,71, а всего 97249,68 рублей.
В отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 14.12.2019г., которое окончено в связи с выплатой должником денежных средств.
После погашения указанной задолженности по судебному приказу истец обратилась в ПАО Сбербанк, где ей стало известно, что начислены проценты в размере 89 990,62 рублей и имеется задолженность.
Истцом указано, что она неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк, предоставляла документы об окончании исполнительного производства, просила расторгнуть кредитный договор и аннулировать долг, но получила отказ. Истец полагает, что ответчик проценты продолжал начислять незаконно, поскольку долг на основании судебного приказа погашен в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать начисленные проценты по кредиту в сумме 89990,62 рублей незаконными и аннулировать задолженность.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей под 22,5 % годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, ПАОСбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и <дата>.по делу № вынесен судебный приказ, с учетом определения от <дата> об исправлении описки в судебном приказе, о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> вразмере 95713,91 рублей, в том числе:
- основной долг - 93133,06;
- просроченные проценты - 1909,02;
- неустойка 322,51руб.;
- расходы по оплате госпошлины -1537,71, а всего 97249,68 рублей.
<дата> в отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание указанной задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением указанной задолженности. Из постановления следует, что денежные средства от должника поступали до <дата>.
Как следует из искового заявления и материалов дела, после погашения указанной задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, истец ФИО1 обратилась в ПАОСбербанк, где ей было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору по процентам на основной долг в сумме 89990,62рублей.
Истец не согласилась с наличием указанной задолженностив связи с погашением задолженности по судебному приказу, обратилась в ПАОСбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено банком без удовлетворения и истцу разъяснено, что проценты за просроченный кредит продолжали начисляться до полного погашения основного долга.
ФИО1 не согласилась с отказом банка расторгнуть кредитный договор и обратилась с соответствующими требованиями в суд.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора.
Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Кредитный договор № от <дата> не содержит условий овозможности его одностороннего расторжения по требованию заемщика, а также условий, ограничивающих право ПАО Сбербанк по начислению процентов на просроченный основной долг до дня возврата суммы основного долга.
Как следует из представленных доказательств, в том числе судебного приказа, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и представленной ПАО Сбербанк истории операций по договору, на основании судебного приказа от <дата> систца была взыскана задолженность по кредитному договору и проценты на основной долг по состоянию на <дата> Кредитный договор по соглашению сторон или по требованию банка не расторгался, в связи с чем ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и статьи 809 ГК РФ имел право на начисление процентов на основной долг до момента его фактического возврата. Возврат взысканной на основании судебного приказа задолженности, в том числе основного долга, производился истцом до <дата>, в связи с чем банком продолжали начисляться проценты на основной долг, которые на момент его возврата составили 89990,62 рублей.
При указанных обстоятельствах судом не установлено существенного нарушения ПАО Сбербанк условий договора или иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодексаРФ).
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодексаРФ).
Таким образом, принцип свободы договора предполагает, что его стороны вправе согласовать условия, не противоречащие нормам гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, подписывая кредитный договор № от <дата>, истец ФИО1 выразиласогласие с его условиями,которые ненарушают требований закона.Договор займа заключался по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за их пользование до фактического возврата суммы основного долга.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и аннулирования задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению неподлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договораоставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин