РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64997,41 руб., а так же госпошлину в размере 2149,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель Зуб Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не поступали.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани.

Кроме этого, <дата обезличена> принимал участие представитель ответчика Зуб Е.А., что так же подтверждает осведомленность ФИО1 о рассмотрении дела (п. 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу диспозитивности гражданского процесса ответчик самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, ответчик не лишена была возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, однако данным правом не воспользовалась.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, направление письменных возражений, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования N 3192937637, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту «Халва» на следующих условиях: лимит кредитования - 60000 рублей, процентная ставка по кредиту - 0% годовых в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев, сумма обязательного минимального платежа, срок внесения минимального платежа - ежемесячно.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования, с сентября 2022 года платежи в счет погашения задолженности Вороновой не вносились.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что она денежные средства не получала, не заключала и не подписывала кредитный договор. Суд отмечает, что бремя доказывания того обстоятельства, кем был подписан кредитный договор, лежит на ответчике.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Зуб Е.А., указанные ею в ходатайстве, относительно необходимости подтверждения факта передачи денежных средств по кредитному договору расходно-кассовым ордером, поскольку нормы гражданского законодательства, устанавливающие требования к форме кредитного договора, не предусматривают обязательного подтверждения факта передачи денежных средств таким документом.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика <дата обезличена> истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 64997,41 руб., из которых: 59978,13 руб. - просроченная ссуда, 60,21 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4959,07 руб. - комиссии за различные виды банковских услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к ее снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 2149,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64997,41 руб., а так же госпошлину в размере 2149,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023г.