РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-517/2025

УИД 43RS0018-01-2025-001190-76

06 ноября 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 06.11.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2517/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001190-76) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, в связи с чем Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. <дд.мм.гггг> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <...> руб. не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредиту составляет 97 586,81 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании заявления от <дд.мм.гггг> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключён договор банковского обслуживания <№>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выпущена на его имя кредитная карта.

Согласно Тарифному плану ТП проценты, начисляемые по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных платежей, составляют <...>% годовых (п.6).

Пунктом 10 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере 4%.

За пропуск Минимального платежа предусмотрена плата: впервые - в размере <...> руб., 2-й раз подряд – <...> руб., 3-й раз подряд – <...> руб., 4-й раз подряд – <...> руб. (п.11).

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17); сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18); задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительно счета-выписки, суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы плат и комиссий, иных платежей, подлежащих уплате клиентом (п.4.19, 4.19.1-4.19.4).

Из представленной выписки по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, произвел расходные операции с ее использованием (л.д.25-26).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> Банком был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере <...> руб. не позднее <дд.мм.гггг> (л.д.27).

Поскольку требование банка не было выполнено, согласно почтового конверта <дд.мм.гггг> истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

<дд.мм.гггг> был выдан судебный приказ <№>, который по заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> был отменен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что срок исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитной карте определен моментом востребования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока, указанного в заключительном счете – выписке, то есть с <дд.мм.гггг>.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности является пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истёк в <дд.мм.гггг>. Между тем, в суд (в том числе за выдачей судебного приказа) истец обратился только в <дд.мм.гггг> т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков