Дело №
УИД 41RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что в декабре 2021 года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о займе последнему для его личных нужд денежных средств. Поскольку истец в указанный период времени находился в <адрес>, денежные средства были предоставлены ответчику путем банковского перевода, с договоренностью о последующем составлении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 15 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ещё 15 000 руб. По прибытию истца в г. Петропавловск-Камчатский, ответчик от подписания договора займа отказался. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., которые были частями перечислены истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорись о подписании договора займа по прибытию истца в г. Петропавловск-Камчатский. Однако в дельнейшем ответчик отказался от подписания договора займа.
Факт перевода истцом ответчику денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается банковскими переводами Банка ВТБ (ПАО) с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика и представленными в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств ответчику в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от возврата истцу денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата истцу денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 60 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих, что он не получал от истца денежные средства в размере 60 000 руб., равно как не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были переведены ему истцом в счет какого-либо обязательства.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 259 руб. 24 коп., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 30 11 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 62 259 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №