УИД № 34RS0002-01-2025-003236-55

дело № 2А-2481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 июня 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 (далее – «административный истец») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2025 года ФИО4 обращался к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с заявлениями об отмене исполнительского сбора. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. Полагает, что в действиях старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда усматривается незаконное бездействие, поскольку в установленный срок его заявление не рассмотрено. В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от 27 марта 2025 года;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении постановления по итогам рассмотрения заявления ФИО4 от 27 марта 2025 года в адрес заявителя;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области рассмотреть заявление ФИО4 от 27 марта 2025 года и в кротчайшие сроки направить постановление по итогам его разрешения в адрес заявителя.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что заявление ФИО1 от 27 марта 2025 года рассмотрено в установленный срок, 7 апреля 2025 года начальником отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, постановление направлено в адрес заявителя 26 мая 2025 года.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

В Дзержинском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 40071/25/34037-ИП от 5 февраля 2025 года в отношении должника ФИО1

27 марта 2025 года ФИО4 обратился в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением об отмене исполнительского сбора, которое были зарегистрировано 27 марта 2025 года.

7 апреля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанное постановление направлено в адрес ФИО4 26 мая 2025 года, о чем свидетельствует список почтовых отправлений №.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от 27 марта 2025 года и ненаправлении постановления по итогам его рассмотрения в адрес заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 7 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), нарушены не были, однако процессуальное решение по поступившему заявлению в исполнительном производстве было направлено в адрес заявителя с нарушением срока, установленного законодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было нарушено право административного истца на получение постановления по итогам рассмотрения его заявления от 27 марта 2025 года, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Разрешая требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области рассмотреть заявление ФИО4 от 27 марта 2025 года и в кротчайшие сроки направить постановление по итогам его разрешения в адрес заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящего иска, постановление от 7 апреля 2025 года было направлено в адрес заявителя 26 мая 2025 года и получено последним 28 мая 2025 года, в связи с чем дополнительно возлагать обязанность на старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области еще раз направить указанный документ, суд находит нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в части несвоевременного направления в адрес заявителя ФИО4 постановления от 7 апреля 2025 года, отказав в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в части несвоевременного направления в адрес заявителя ФИО4 постановления от 7 апреля 2025 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО8 от 27 марта 2025 года; об обязании старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области рассмотреть заявления ФИО9 от 27 марта 2025 года и в кротчайшие сроки направить постановление по итогам его разрешения в адрес заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 10 июня 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина