УИД 77RS0003-02-2025-003322-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2025

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реставрация-Н+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещениями с кадастровыми номерами 77:01:0005011:5391, 77:01:0005011:5001, просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины

в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес,2,3,4 ФИО1 является собственником двух квартир с кадастровыми номерами 77:01:0005011:5391, 77:01:0005011:5001, расположенных в указанном доме.

В нарушение своих обязанностей по содержанию имущества ответчик не осуществляет надлежащим образом оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности фиоН в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в случае взыскания с ответчика неустойки просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Р.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги

и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему

и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества

в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание

и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов

на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, корп. 1,2, с кадастровыми номерами 77:01:0005011:5391, 77:01:0005011:5001, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:

адрес,2,3,4

Оплата за жилищно-коммунальные услуги по спорным квартирам ответчиком надлежащим образом не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 по июль 2022 года составляет сумму

сумма

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии встречной задолженности ООО «Реставрация-Н+» перед ФИО1 на основании решения Хамовнического районного суда

адрес от 23.06.2023 по делу № 2-584/2024 судом отклоняются, так как не могут быть квалифицированы как законные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Наоборот, суд обращает внимание на определение Арбитражного суда адрес от 19.06.2024 о введении процедуры наблюдения в отношении

ООО «Реставрация-Н+», а, следовательно, зачет встречных однородных требований,

на который ссылается ответчик в своих пояснениях, законом не допустим.

Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие

ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, в связи

с чем подлежит взысканию указанная задолженность с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет

не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что ответчиком вносились платежи

по коммунальным услугам, а также учитывая небольшой размер задолженности за период в 3 года, совокупность указанных обстоятельств суд признает возможными для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор

об оказании юридических услуг на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+»

(ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период

апреля 2022 года по июль 2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025

Судья С.М. Макаричев