Дело № 2-3365/2022
32RS0001-01-2021-004322-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
ФИО1,
с участием истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
За выполнение работ по строительству истец оплатил ответчику <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика выплаченные ответчику денежные средства (их разницу) – <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В судебном заседании истец уточнила свои требования просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, от остальных исковых требований истец отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части требований производство по делу прекращено.
Представитель истца – ФИО4 в суд после перерыва не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3 уточненные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей признал, о чем предоставил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Брянской области извещен надлежащим образом, в суд не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 уточнила исковые требования, так она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. В своем заявлении она указала, что вместо <данные изъяты> просит взыскать <данные изъяты>, от остальных требований она отказывается и просит производство в остальной части требований прекратить. То есть истец отказалась от взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа и компенсации морального вреда. В этой части требований производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Ответчик уточненный иск признал в размере <данные изъяты>, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Суд, выслушав стороны, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленнымглавой 14.1настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных обстоятельств, указанных выше норм права, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4200,00рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
В окончательной форме решение суда изготовлено – 18.11.2022.