Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.
Дело № 2а-3881/2022
50RS0005-01-2022-005496-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г.Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков возбуждения ИП, обязании совершить действия по незамедлительному обеспечению принятия мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производство по судебному приказу № о взыскании с Крыловой ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника Дмитровского РОСП УФССП России о МО получить дубликат исполнительного листа. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка №28 Дмитровского судебного района МО о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО МКК «УН-ФИНАНС» с должника, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация отсутствует.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещена.
Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №28 Дмитровского судебного района МО о взыскании с Крыловой ФИО7 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8, 10-11).
Указанные исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 8).
Согласно информации размещенной на сайте РОСП УФССП России по МО, в производстве УФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении Крыловой ФИО8. по взысканию кредитной задолженности на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №28 Дмитровского судебного района МО, отсутствует.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку за судебной защитой административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего обращению в суд, не производилось, то есть административный истец обратился в суд со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: А.С. Калюжная