№12-141/2023

УИД 75MS0034-01-2023-005722-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Полтевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, защитник ФИО1 – Полтева Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Полтева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника Полтеву Е.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.09.2023 в 17 часов 02 минуты на 38 км федеральной автомобильной дороги А-350 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16.11.2022 №18810575221116007626 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление не было оспорено, вступило в законную силу 10.12.2022.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения и вынесения постановления ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отклоняя доводы защитника о том, что ФИО1 не вменяется нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), дорожных знаков, разметки, судья отмечает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, отражено в протоколе, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, образуют действия ФИО1, выразившиеся в пересечении дорожной разметки 1.1 и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, что в свою очередь не нуждается в дополнительном правовом обосновании.

При этом не состоятельны и доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Как следует из доводов жалобы при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю неверно указано место совершения административного правонарушения, протокол и схема правонарушения составлены не по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении содержит указание на дату, время и место совершения правонарушения, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что место совершения административного правонарушения отражено ошибочным.

Мировым судьей в ходе исследования доказательств по делу, в том числе путем обозрения видеозаписи, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства черного цвета на полосу встречного движения, допроса в судебном заседании сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, исследования схемы организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги А-350 38 км, установлено место совершения административного правонарушения, что согласуется с нормами действующего законодательства и разъяснениями по их применению.

Кроме того, время и место составления протокола об административном правонарушении может не совпадать со временем и местом совершения административного правонарушения.

Неверное отражение количества полос движения на схеме происшествия не влечет признание данного доказательства недопустимым, а событие правонарушения не доказанным, поскольку факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются и иными материалами дела.

При этом судья отмечает, что все исследованные мировым судьей доказательства, будь то видеозапись, схема происшествия, показания свидетелей, оценены в своей совокупности, указанные доказательства не носят противоречивого характера, согласуются между собой.

По изложенным же мотивам судья считает необходимым указать, что само по себе обстоятельство, что на видеозаписи не представляется возможным идентифицировать автомобиль ФИО1, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу требований ст.28.2 КоАП РФ доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, вследствие чего, наличие либо отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей административное правонарушение, не является определяющим, а оценивается в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованно мировым судьей подвергнуты критике показания свидетеля ФИО2, по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 указывал, что видел в салоне автомобиля ФИО1 человека, однако мужчину или женщину, пояснить затруднился.

Обязанности составления должностным лицом, выявившим правонарушение, рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения, нормы закона не содержат, не указание в протоколе об административном правонарушении на приобщение к нему видеозаписи, иных документов не умаляет существо последних как доказательств по делу.

Также необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит, что позволяет в основу состоявшегося судебного акта положить, в числе прочего показания последних.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленны на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения не присутствовали понятые, судья отклоняет, как основанные на неверном толковании норм закона.

В силу требований ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (ч.2).

Однако обязательное составление протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения в присутствии понятых либо при ведении видеозаписи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.