дело № 2-424/2023

УИД 36RS0028-01-2022-000346-71

категория 2.206 - о взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее ПАО «МегаФон») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования иска мотивированы тем, что между ПАО «МегаФон» в лице дилера АО «МегаФон Мега Фон Ритейл» и Фон ФИО3 С.И. были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи. ООО СК «Бизнес Строй» в мае 2017 года восьмью платежными поручениями перечислило денежные средства в общей сумме 1 264 500 рублей в Столичный филиал ПАО «МегаФон» для зачисления на лицевые счета за услуги связи. Уточняющими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Бизнес Строй» просило зачислить уплаченные платежными поручениями денежные средства на конкретные лицевые счета, открытые Фон ФИО3 С.И. Данные денежные суммы, уплаченные плательщиком ООО СК «Бизнес Строй», были зачислены ПАО «МегаФон» на соответствующие лицевые счета Фон ФИО3 С.И., открытые в ПАО «МегаФон» для учета поступившего авансирования на услуги связи. Впоследствии в 2017 г. зачисленные на лицевые счета денежные средства были выведены с лицевых счетов Фон ФИО3 С.И. путем использования услуг «Банковская карта МегаФона»/ «Мобильные платежи». Это подтверждается сведениями информационно-биллинговой системы оператора ПАО «МегаФон». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Бизнес Строй» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 264 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что неосновательным обогащением ПАО «МегаФон» являются вышеуказанные платежи согласно восьми платежным поручениям на общую сумму 1 264 500 рублей для зачисления на лицевые счета за услуги связи. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО СК «Бизнес Строй» были удовлетворены в полном объеме, с ПАО «МегаФон» в пользу ООО СК «Бизнес Строй» была взыскана денежная сумма в размере 1264500 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> ООО СК «Бизнес Строй» было процессуально заменено на правопреемника ООО «Династия» на основании заключенного Соглашения об уступке прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением денежные средства в сумме 1 264 500 рублей были списаны с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ООО «Династия». Таким образом, ответчик Фон ФИО3 С.И. воспользовался зачисленными на его лицевые счета в ПАО «МегаФон» по учету авансирования услуг связи средствами, ранее перечисленными ООО СК «Бизнес Строй», с использованием услуги «Банковская карта МегаФона» / «Мобильные платежи» вывел эти средства с лицевых счетов, самостоятельно и в своих интересах определяя направление перечисления этих средств, конкретного получателя. Вследствие вышеуказанных обстоятельств на стороне ответчика Фон ФИО3 С.И. образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 264 500 рублей за счет ПАО «МегаФон», т.к. ООО СК «Бизнес Строй» в лице правопреемника ООО «Династия» возвратило в судебном порядке все ранее уплаченные им на расчетный счет ПАО «МегаФон» платежи, а Фон ФИО3 С.И., фактически не оплачивая оператору денежные суммы, на которые увеличивался остаток по его лицевым счетам в результате зачисления платежей ООО СК «Бизнес Строй», безосновательно приобрел имущество за счет ПАО «МегаФон».

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Фон ФИО3 С.И. в пользу ПАО «МегаФон» сумму неосновательного обогащения в размере 1 264 500 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14522 рубля 50 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Фон ФИО3 С.И. не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Банк Раунд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 113,167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Средством, учитывающим объем оказанных услуг связи оператором, является информационно-биллинговая система ПАО «МегаФон» (автоматизированная система расчетов). Информационно-биллинговая система ПАО «МегаФон» сертифицирована, что подтверждается соответствующим сертификатом.

Таким образом, сведения, данные сертифицированной биллинговой системы оператора, являются доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Из материалов дела следует, что между ПАО «МегаФон» в лице дилера АО «МегаФон Мега Фон Ритейл» и Фон ФИО3 С.И. были заключены договора об оказании услуг связи: договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № абонентский №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский номер №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский номер №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский номер №; договор от №, лицевой счет <***>, абонентский №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский №.

ПАО «МегаФон» является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ РФ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Заключая договор, абонент выражает свое согласие на применение Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Условия).

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором. Заключая договор, потребитель соглашается с применением к отношениям сторон Условий оказания услуг связи «МегаФон» (далее - Условия), являющихся публичной офертой. Абонент принимает условия договора об оказании услуг связи добровольно, с его собственного согласия, на основании принципа свободы договора, основополагающего принципа гражданского законодательства, закрепленного в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Неотъемлемыми частями договора об оказании услуг связи являются: Инфокарта, условия оказания услуг связи «Мегазон», Тарифный план.

На основании п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов. Номер договора оказания услуг связи не является существенным и обязательным условием договора оказания услуг.

Номер Договора оказания услуг связи - это технический параметр, присваиваемый системой. Присвоение одного и того же номера Договорам оказания услуг связи по одному и тому же Абоненту (Фон ФИО3 С.И.) не противоречит нормам законодательства.

Договорам оказания услуг связи с физическим лицом - Фон ФИО3 С.И. в количестве 7 штук присвоен один и тот же номер №.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ООО СК «Бизнес Строй» в мае 2017 года восьмью платежными поручениями перечислило денежные средства в общей сумме 1 264 500 рублей в Столичный филиал ПАО «МегаФон» для зачисления на лицевые счета за услуги связи. Уточняющими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Бизнес Строй» просило зачислить уплаченные платежными поручениями денежные средства на конкретные лицевые счета, открытые Фон ФИО3 С.И. Данные денежные суммы, уплаченные плательщиком ООО СК «Бизнес Строй», были зачислены ПАО «МегаФон» на соответствующие лицевые счета Фон ФИО3 С.И., открытые в ПАО «МегаФон» для учета поступившего авансирования на услуги связи. Впоследствии в 2017 года зачисленные на лицевые счета денежные средства были выведены с лицевых счетов Фон ФИО3 С.И. путем использования услуг «Банковская карта МегаФона» / «Мобильные платежи», что подтверждается сведениями информационно-биллинговой системы оператора ПАО «МегаФон».

В соответствии с Условиями оказания услуги «Мобильные платежи» ПАО «МегаФон» Услуга «Мобильные платежи» - услуга Оператора, предоставляющая Абоненту возможность на основании Распоряжений на оплату увеличить остаток электронных денежных средств в Банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, в том числе пополнить предоплаченную карту, эмитированную Банком, за счет денежных средств Абонента на Лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, с целью последующего осуществления Банком перевода электронных денежных средств, в том числе для исполнения денежных обязательств Абонента перед третьими лицами в соответствии с Офертой Банка и законодательством РФ (оплата Услуг ТСП, мобильные переводы).

Условия оказания услуги «Банковская карта МегаФона» (далее по тексту - Условия) являются частью условий оказания услуги «Мобильные платежи» (далее по тексту - Условия Мобильных платежей) и в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ являются офертой, адресованной Абонентам «МегаФон». В рамках услуги «Банковская карта МегаФона» Абонент вправе посредством оплаты товаров, работ, услуг эмитированной Банком картой давать поручение Оператору вернуть Абоненту денежные средства, внесенные в качестве аванса за услуги связи Оператора и учитываемые на Лицевом счете, и перечислить их в Банк. Денежные средства, перечисленные в Банк, учитываются в качестве остатка электронных денежных средств, в соответствии с Офертой Банка и законодательством Российской Федерации.

Условия оказания услуги «Мобильные платежи», Условия оказания услуги «Банковская карта МегаФона» размещены на официальном сайте ПАО «МегаФон» в сети Интернет www.megafon.ru как публичные оферты.

Вышеуказанные услуги оказывались/оказываются ПАО «МегаФон» в сотрудничестве с ООО «Банк Раунд».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Бизнес Строй» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1264500 рублей, мотивируя свои требования тем, что неосновательным обогащением ПАО «МегаФон» являются вышеуказанные платежи согласно восьми платежным поручениям на общую сумму 1 264 500 рублей для зачисления на лицевые счета за услуги связи.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-№-№), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО СК «Бизнес Строй» были удовлетворены в полном объеме, с ПАО «МегаФон» в пользу ООО СК «Бизнес Строй» была взыскана денежная сумма в размере 1 264 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> ООО СК «Бизнес Строй» было процессуально заменено на правопреемника ООО «Династия» на основании заключенного Соглашения об уступке прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением денежные средства в сумме 1264500 руб. были списаны с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ООО «Династия».

В соответствии с п. 1.33 Оферты ООО «банк Раунд» о выпуске Банковской карты МегаФона и осуществлении расчетов с ее использованием, Услуга «Банковская карта МегаФона» (Услуга «БКМ») - услуга Оператора, предоставляющая Абоненту возможность в соответствии с соглашением между Абонентом и Оператором, увеличивать Остаток ЭДС (электронных денежных средств) в Банке, за счет денежных средств Абонента, являющихся авансом за услуги связи Оператора для Основного абонентского номера, с целью последующего перевода Банком ЭДС в пользу Получателя в соответствии с законодательством РФ и заключенным Договором. Оператор самостоятельно устанавливает условия оказания Услуги «БКМ» в дополнение к договору об оказании услуг связи, в соответствии с которыми Абонент вправе уменьшать суммы денежных средств, внесенных им в качестве аванса за услуги связи Оператора для Основного абонентского номера, в целях увеличения Остатка ЭДС с использованием ЭСП.

Согласно ответу ООО «банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос карта является электронным средством платежа, предоставляющим возможность удаленного доступа к лицевому счету абонента оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» и не предусматривает открытия держателю карты банковского счета. В соответствии с ответом банка ФИО3, банком были оформлены Банковские карты МегаФона (в привязке к абонентскому номеру).

Данные выписок по картам, предоставленные банком, соответствуют Сведениям информационно-биллинговой системы оператора ПАО «МегаФон». В частности, по абонентскому номеру № (лицевой счет №) Фон ФИО3 С.И. была выдана банком «Раунд» Банковская карта МегаФона №, согласно выписке, по которой были совершены операции: - в мае 2017 года на общую сумму 30 830 рублей (7687,50+7687,50+20+20+7687,50+7687,50+20+20) суммы указаны с учетом комиссии банка. Указанная общая сумма расходных операций Фон ФИО3 С.И. по Банковской карте МегаФона соответствует общей сумме 30 830 рублей операций за май 2017 по Банковской карте, отраженной в Сведениях биллинговой системы истца;- в июне 2017 года на общую сумму 182 877,95 рублей - общая сумма определяется путем сложения сумм операций за июнь 2017 с учетом комиссии банка. Указанная общая сумма расходных операций Фон ФИО3 С.И. по Банковской карте МегаФона соответствует общей сумме 182 877,95 рублей операций за июнь 2017 по Банковской карте, отраженной в Сведениях биллинговой системы истца; - в июле 2017 года на общую сумму 20 рублей - общая сумма определяется путем сложения сумм операций за июль 2017 с учетом комиссии банка (одна операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, операция запроса баланса). Указанная общая сумма расходных операций Фон ФИО3 С.И. по Банковской карте МегаФона соответствует общей сумме 20 рублей операций за июль 2017 по Банковской карте, отраженной в Сведениях биллинговой системы истца;- в августе 2017 года на общую сумму 514,95 рубля - общая сумма определяется путем сложения сумм операций за август 2017 с учетом комиссии банка (одна операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,95 рубля, операция покупки). Указанная общая сумма расходных операций Фон ФИО3 С.И. по Банковской карте МегаФона соответствует общей сумме 514,95 рубля операций за август 2017 по Банковской карте, отраженной в Сведениях биллинговой системы истца. По другим абонентским номерам, лицевым счетам соответствие сумм операций по выписке по карте сведениям биллинговой системы оператора устанавливается аналогичным образом.

Как установлено судом, Фон ФИО3 С.И. действительно совершал расходные операции по банковским картам МегаФона на указанные в выписках суммы, что подтверждается данными ООО «банк Раунд» и ПАО «МегаФон». Банк также подтвердил, что внутрибанковский счет предназначен для учета электронных денежных средств (ЭДС) в пользу физических лиц (клиентов Банка) - Фон ФИО3 С.И., в отношении которых проведена идентификация (упрощенная идентификация). Следовательно, при оформлении банковских карт ответчиком проведена процедура идентификации.

На основании п. 1.13 «Оферты Банка Раунд о выпуске и предоставлении Банковской карты МегаФон через Интернет-магазин, и осуществлении расчетов с ее использованием» идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) сведений о клиенте физическом лице (его представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах) и по подтверждению этих сведений с использованием оригиналов документов.

Согласно п. 1.34. «Оферты Банка Раунд о выпуске и предоставлении Банковской карты МегаФон через Интернет-магазин, и осуществлении расчетов с ее использованием» упрощенная идентификация - осуществляемая в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и в случаях, предусмотренных Офертой, их нотариально заверенного перевода на русский язык (для иностранных граждан).

Банк подтвердил оформление Банковских карт Мега Фон РитейлФон ФИО3 Иванович и открытие ответчиком внутрибанковского счета. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал и подтвердил факт заключения и подписания ответчиком отдельных 7 Договоров оказания услуг связи по разным абонентским номерам и лицевым счетам.

Из ответа банка следует, что увеличение остатка электронных денежных средств на счете Фон ФИО3 С.И. происходило исключительно в момент совершения операции с использованием электронного средства за счет средств, поступивших на лицевой счет абонентского номера ПАО «МегаФон». Следовательно, если бы указанные в исковом заявлении денежные средства, взыскиваемые с ответчика, не поступали на лицевые счета ответчика открытые у Оператора связи, то ответчик не мог бы их расходовать по картам. Зачислений денежных средств на Банковские карты МегаФона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, следовательно, ответчик не зачислял собственные денежные средства на указанные Банковские карты.

Все банковские карты МегаФона, оформленные на ответчика, что также подтверждается ответа Банка Раунд и привязанные к номерам Абонента Фон ФИО3 С.И. с соответствующими лицевыми счетами, являются предоплаченными картами на материальном носителе.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст.ст. 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года с даты начала течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Неосновательное обогащение на стороне Фон ФИО3 С.И. образовалось ДД.ММ.ГГГГ - в момент списания с расчетного счета ПАО «МегаФон» денежных средств в сумме 1 264 500 р. в пользу ООО «Династия», т.к. именно с данного момента ПАО «МегаФон» в порядке исполнения решения арбитражного суда лишилось денежных средств, за счет которых были увеличены остатки по лицевым счетам Фон ФИО3 С.И. в 2017 году, а Фон ФИО3 С.И. с данного момента, не оплатив оператору денежные суммы, на которые увеличивался остаток по его лицевым счетам, неосновательно обогатился за счет ПАО «МегаФон», используя возможности услуг для абонентов «Банковская карта МегаФона»/ «Мобильные платежи» - оплачивая и получая в 2017 году товары, работы, услуги, самостоятельно и в своих интересах определяя направление перечисления этих средств, конкретного получателя денежных средств, а также обналичивая денежные средства с карты (Операция снятия наличных согласно выписок по картам).

Таким образом, срок исковой давности по иску ПАО «МегаФон» к Фон ФИО3 С.И. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд данный срок не истек. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что ответчик Фон ФИО3 С.И. воспользовался зачисленными на его лицевые счета в ПАО «МегаФон» по учету авансирования услуг связи средствами, ранее перечисленными ООО СК «Бизнес Строй», с использованием услуги «Банковская карта МегаФона»/ «Мобильные платежи» вывел эти средства с лицевых счетов, самостоятельно и в своих интересах определяя направление перечисления этих средств, конкретного получателя. Вследствие вышеуказанных обстоятельств на стороне ответчика Фон ФИО3 С.И. образовалось неосновательное обогащение на сумму 1264500 рублей за счет ПАО «МегаФон», т.к. ООО СК «Бизнес Строй» в лице правопреемника ООО «Династия» возвратило в судебном порядке все ранее уплаченные им на расчетный счет ПАО «МегаФон» платежи, а Фон ФИО3 С.И., фактически не оплачивая оператору денежные суммы, на которые увеличивался остаток по его лицевым счетам в результате зачисления платежей ООО СК «Бизнес Строй», безосновательно приобрел имущество за счет ПАО «МегаФон», в связи с чем заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 2007 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 264 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 522 рубля 50 копеек, а всего 1 279 022 (один миллион двести семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Рысин