Судья Сат А.Е. Дело №2-6702/2022

17RS0017-01-2022-006425-61 №33-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Анан-оола И.А. к ФИО1, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений, мэрии г. Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с неиспользованием его более трех лет по апелляционной жалобе истца Анан-оола И.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2022 года,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком и его передаче в пользу городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», указывая на то, что он приобрел земельный участок по адресу: **, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 31 мая 2006 г. у А.., который в свою очередь купил его у ФИО1. С момента купли-продажи дачного участка ФИО1 не владеет земельным участком и проживает за пределами Республики Тыва. Владеет и пользуется земельным участком 16 лет. Считает, что для прекращения права пожизненного наследуемого владения необходимо волеизъявление собственника земельного участка и наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. Просил прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком площадью ** кв.м. по адресу: г**, с кадастровым №, с момента вступления в силу решения суда в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для садоводства и огородничества более трех лет, передать земельный участок в пользу Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Анан-оола А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решения суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

Определением от 16 июня 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заменив умершего ответчика ФИО1 на ФИО2, также привлекла к участию в деле в качестве ответчиков мэрию г. Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела истец утонял исковые требования и просил также о возложении обязанности начать производство принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с момента вступления в силу решения суда в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для садоводства и огородничества более трех лет передать в пользование Республики Тыва в порядке ст.54 ЗК РФ, исключить из ЕГРН записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель от иска в части возложения обязанности начать производство принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с момента вступления в силу решения суда в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для садоводства и огородничества более трех лет передать в пользование Республики Тыва в порядке ст.54 ЗК РФ, исключения из ЕГРН записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО1, передачи земельного участка в пользу Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» отказались. В остальной части иск поддержали.

Представители мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО5 просила исковое заявление Анан-оола И.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (п.3 ст.45 ЗК Ф).

В силу п.1 ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

В соответствии с п.5 ст.54 ЗК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

В соответствии с п.6 ст.54 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п.9 ст.71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п.2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2022 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, площадью ** кв.м., с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, является ФИО1, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 26.02.1993 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла.

Согласно договору купли-продажи дачного участка (без указания даты заключения), между А. и Анан-оолом И.А., А. продал истцу земельный участок по адресу: **.

Согласно акту передачи садового домика (без указания даты его составления), во исполнение договора купли-продажи от 31.05.2006 г. А. сдал, а ФИО3 принял садовый домик **.

Как следует из справки СО № (без даты выдачи), А. имеет земельный участок в СО № для выращивания овощей, плодовых и ягодных деревьев. На справке имеется рукописная дописка о том, что дача передана Анан-оолу И.А.

Согласно членской книжке ФИО3 является членом СНТ №, пользуется земельным участком №, уплачивает членские взносы с 2006 года.

Из ответов Отдела взаимодействия в сфере ЗАГС МЮ Республики Тыва на запросы судебной коллегии следует, что 20 июля 1992 года между ФИО1 и С. заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6, ФИО7 умер 16 февраля 1995 года.

Из материалов наследственного дела № видно, что 01.02.1993 г. ФИО1, проживающий **, завещал С. автомобиль ** и дачный участок, находящийся в обществе №.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.07.1997 г., имеющемуся в наследственном деле №, следует, что имущество ФИО1 состоящее из автомобиля **, унаследовано его женой С..

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Тыва, в материалах наследственного дела № не имеется свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Тыва в архиве отдела взаимодействия в сфере ЗАГС МЮ Республики Тыва отсутствуют записи актов о рождении детей ФИО1 и С..

Из ответа Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва следует, что С., **, снята с регистрационного учета по месту жительства с 14.07.2004 года в связи со смертью.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2005 г., имеющемуся в наследственном деле №, имущество С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: **, унаследовано её сыном ФИО2

Согласно адресной справке, на учетах отделения адресно-справочной работы организационно-методического отдела УВМ МВД по Республике Тыва ФИО2 не значится.

Согласно ответам мэрии г. Кызыла на запросы суда следует, что в архив мэрии свидетельство о пожизненном наследуемом владении № от 26.02.1993 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **, на имя ФИО1 на государственное хранение не поступало.

Согласно ответу ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № от 26.02.1993 г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла ФИО7, на хранение не поступало.

Из ответа мэрии г. Кызыла земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Требование о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком заявлено Анан-оолом И.А., так как он является членом садоводческого общества, ответчик длительное время не пользуется земельным участком по целевому назначению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суду не представлено заявления ФИО1 об отказе от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что ответчик и его наследники не пользовалась спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Кроме того, ФИО3 правоустанавливающих документов на указанный участок не представил, поэтому законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло. Представленные истцом договор купли-продажи, акт передачи, справка СО № и членская книжка не могут являться доказательствами законности оснований владения и пользования спорным земельным участком, поскольку продавец А. правообладателем данного земельного участка не был, соответственно, не имел права распоряжаться им. Иных документов, подтверждающих обратное, суду истцом не представлено.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ко дню смерти ФИО1 за ним числилось зарегистрированным право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ** площадью ** кв.м., с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Наследником, вступившим в наследство после его смерти, является его супруга С., которой было завещан спорный земельный участок. После смерти С. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в права наследства на наследственное имущество С. к нотариусу обратился её сын ФИО2

Право владение спорным земельным участком ФИО2 в порядке наследования после смерти С. признается, пока не доказано иное, так как он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом.

Тот факт, что право владения ФИО2 не зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может указывать лишь на несоблюдение ими правил оформления права владения земельным участком, но не исключает самого его права.

Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истцом не представлены какие-либо документы о соблюдении порядка принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1 либо его отказа и его наследников от спорного земельного участка.

Последствиями, предусмотренными подп.1 п. 2 ст. 45 и п. 1 ст. 54 ЗК РФ, для случаев не использования земельного участка, в указанных целях в течение трех лет, является принудительное прекращение права на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Орган местного самоуправления в течение длительного периода времени не обратился в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка в связи с его не использованием.

В силу действующего законодательства с исковыми требованиями о прекращении права пожизненного владения в суд может обратиться лишь орган государственной власти или орган местного самоуправления, каковым истец ФИО3 не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать ввиду отсутствия оснований к прекращению права пожизненного наследуемого владения земельного участка ответчика, определенных ст.54 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2022 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления Анан-оола И.А. к ФИО1, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений, мэрии г. Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с неиспользованием более трех лет отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи