Дело № 2а-3416/2022
УИД76RS0013-02-2022-002876-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, по исполнительному производству № 85137/22/76020-ИП в отношении должника ФИО1 выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области.
Административный истец ООО «АФК» извещенное о дне рассмотрения дела, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указало, что на основании исполнительного документа по делу № 2-914СП/11 от 20.10.2011 года выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнение такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала и пояснила, что в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» № 85137/22/76020-ИП от 21.04.2022 года на сумму 31230,17 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, ЗАГС. Согласно сведений ЗАГС ФИО1 умерла 06.09.2015 года, наследственное дело к имуществу должника не открывалось, наличие движимого и недвижимого имущества не установлено.
Административные ответчики Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, представлены сведения о смерти 06.09.2015 года.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела установлено, что 21.04.2022 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85137/22/76020-ИП на основании судебного приказа № 2-914СП/11 от 20.10.2011 года мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник ООО «АФК») задолженности в размере 31230,17 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, ЗАГС.
Согласно сведений органов ЗАГС (ответ на запрос от 04.05.2022 года) должник ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от 08.09.2015 года.
Из информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области выплата пенсии ФИО1 прекращена по причине смерти с 01.10.2015 года.
По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
По данным ГИБДД наличие зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено, также не установлено наличие недвижимого имущества у должника по сведениям Управления Росреестра по Ярославской области.
Какое-либо иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.
Судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 85137/22/76020-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.