Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, договор исполнен, жилое помещение передано истцу. В целях регистрации прав, ФИО2 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое заявителю указано о наложении ареста на квартиру. При обращении в службу судебных приставов, ФИО2 сообщено о наложении ареста на имущество должника ФИО8, в рамках исполнительного производства. Поскольку на момент приобретения жилого помещения квартира под арестом не находилась, ФИО2 просила суд признать ее добросовестным приобретателем, отменить аресты и запреты в отношении квартиры по указанному адресу.

Определением суда от 04.04.2025 по инициативе суда в качестве соответчика привлечена ФИО4, взыскатель по исполнительному производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из того обстоятельства, что ранее ФИО7 получено судебное извещение о проведении подготовки 04.04.2025, для участия в которой истец не явилась. При таких обстоятельствах, поскольку истец доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 против удовлетворения иска возражала, поскольку на момент наложения ареста на имущество должника сведения о регистрации договора купли-продажи в реестре отсутствовали. Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий по месту нахождения недвижимого имущества, ФИО7 судебному приставу был предъявлен договор аренды жилого помещения, заключенный с ФИО8 03.02.2023, что свидетельствует о недобросовестности действий должника, затягивающего исполнение судебного акта.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи жилого помещения, перехода прав и регистрации сделки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, находящуюся в <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-15).

По взаимному согласию сторон, квартира продается за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами за проданную квартиру произведен полностью до подписания договора, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий финансового характера продавца к покупателю.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта по адресу: <адрес>. является ФИО1, зарегистрированы обременения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>у <адрес> ГУФССП по РК и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>у <адрес> ГУФССП по РК и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>у УФССП по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО8, на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

ФИО7, обращаясь в суд с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем, указала, что на момент приобретения квартиры имущество под арестом, залогом не состояло, истец вселилась в квартиру с членами своей семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 названного закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств обращения в регистрирующий орган для осуществления действий по регистрации сделки истцом не представлено, как не представлен оригинал договора, подтверждение оплаты по договору, доказательств исполнения договора, не представлено никаких доказательств проявления истцом отношения к спорной квартире, как к своей собственной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для признания ФИО7 добросовестным приобретателем, так и отмене арестов и запретов в отношении квартиры по указанному адресу.

Судом также принимается во внимание фотокопия договора аренды спорного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО2 судебному приставу в ходе совершения исполнительских действий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца в обеспечение заявленных требований определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу; запрета ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и другим лицам осуществлять какие-либо действия по управлению и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО7 к ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу; запрета ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и другим лицам осуществлять какие-либо действия по управлению и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу.

Решение в части отмены мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова