Решение по делу № 2А-6028/2022 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-686/2023 (2а-6028/2022;) по административному иску ФИО6 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя о признании незаконным (об отмене) постановления об обращении взыскания на пенсию,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, которым уточнив требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконными; обязать ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа; признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по удержанию 10% с пении незаконными; обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО6 ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 82663,32 рублей, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока для подачи заявления о взыскании в суд. В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконны, исполнительное производство подлежит прекращению. ФИО6 обратился в суд с требованием. При обращении с исковым заявлением в суд, административный истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску о приостановлении совершения исполнительных действий по исполнительному производству, которое судебным приставом-исполнителем не исполнено, что привело к незаконному взысканию денежных средств, которые подлежат возврату.

К участию по делу привлечены соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Инспекция Федеральной Налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, причины неявки не сообщил, извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена, предоставлен отзыв.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованные лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Инспекция Федеральной Налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени размере 77255,44 рублей, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Так же, в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Взыскатели по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПФР и кредитную организацию.

По совокупности сведений, содержащихся в справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебных приставов по исполнительному производству № (входящее в сводное исполнительное производство), поступили денежные средства в размере 327,33 рублей, которые распределены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП (222,47 рублей) и № (104,86 рублей).

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет судебных приставов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока для подачи заявления о взыскании в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ФИО6 поступила жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 с приложением документов, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, меры по обращению взыскания на доходы и на денежные средства должника отменены.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (пункт 1 статьи 178 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. седьмом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Судебным пристав-исполнитель ФИО7 на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не обладала сведениями об отмене судебного приказа, вместе с тем, указанное обстоятельство, в силу указанных разъяснений, основанием для отказа в признании указанного постановления незаконным не является.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, таким образом, оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется.

Административным истцом заявлено требование признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по удержанию 10% с пенсии незаконными, а так же указан способ восстановления нарушенного права, в соответствии с которым, просит обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности сведений, содержащихся в справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на депозитный счет судебных приставов по исполнительному производству № (входящее в сводное исполнительное производство) поступили денежные средства в размере 327,33 рублей, которые распределены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № (222,47 рублей) и № (104,86 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено постановление о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску, в соответствии с которым судьей определено:

«Применить меры предварительной защиты по административному иску ФИО6 в форме приостановления совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определение приводится в исполнение немедленно. Копию определения направить для исполнения Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>».

Постановление суда о применении мер предварительной защиты по административному делу направлено в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, получено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент распределения денежных средств, поступивших на депозит судебных приставов по исполнительному производству №-СД в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись сведения об отмене судебного акта (судебного приказа).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по удержанию денежных средств с пенсии ФИО6 по исполнительному производству №-СД, распределенных по исполнительному производству № в размере 222,47 в нарушении положений статьи 34 и 111 Закона об исполнительном производстве являются незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом признаваемого судом бездействия, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 совершить установленные Законом об исполнительном производстве действия по истребованию денежных средств распределенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и распределить денежные средства с учетом положений статьи 34 и 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по удержанию денежных средств с пенсии ФИО6 по исполнительному производству №-СД, распределенных по исполнительному производству №ИП в размере 222,47 в нарушении положений статьи 34 и 111 Закона об исполнительном производстве незаконными.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить установленные Законом об исполнительном производстве действия по истребованию денежных средств распределенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и распределить денежные средства с учетом положений статьи 34 и 111 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: