Решение по делу № 2-4885/2022 от 14.03.2023

2-717/2023

25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 05.07.2022г. стороны заключили договор купли-продажи двигателя Mercedes-Benz E-350 W212 272.980 (б/у). Стоимость товара составила 160 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.07.2022г. Продавцом не был установлен срок гарантии на данный товар.

26.07.2022г. истец обратился в автосервис Mobil 1 Центр, расположенный по адресу: <адрес>В, стр.3 для замены двигателя внутреннего сгорания Mercedes ml350, модификация 272967 № на ДВС Mercedes модификация 272980 №. В процессе ремонта было обнаружено, что установленный двигатель модификации 272980 № не исправлен, при эндоскопии в шестом цилиндре обнаружено инородное тело (болт), что подтверждается дефектным актом № от 05.08.2022г. В связи с чем, истцу была проведена повторная замена ДВС модификация 272980 № на ДВС модификация 272967 №. Услуги по замене двигателя оплачены истцом в полном объеме, в размере 89 000 руб. Также истец произвел замену масел, сальника КВ, фильтров.

18.08.2022г. истец направил ИП фио претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за двигатель и понесенные расходы в общей сумме 274 640 руб. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.

фио просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.07.2022г., взыскать с ИП фио в свою пользу стоимость товара в размере 160 000 руб., убытки в размере 114 640 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истец при покупке двигателя был осведомлен о приобретении товара бывшего в употреблении, тем самым данные запчасти имеют остаточный ресурс, установить который не представляется возможным, поэтому все расходы по монтажу, демонтажу запчастей продавцом не возмещаются. Факт оплаты товара покупателем означает его согласие с вышеназванными условиями. Срок проверки двигателя составлял 14 дней. По истечению данного срока покупатель претензий не предъявлял. Также, при приемке товара грузополучателем по адресу продавца двигатель был проверен (проведена эндоскопия), никаких недостатков выявлено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ № от 13.05.1997г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В данный перечень товаров включены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.07.2022г. стороны заключили договор купли-продажи двигателя Mercedes-Benz E-350 W212 272.980 (б/у).

Стоимость товара составила 160 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.07.2022г.

Товар передан покупателю.

В процессе ремонта обнаружено, что установленный двигатель модификации 272980 № не исправлен, при эндоскопии в шестом цилиндре обнаружено инородное тело (болт), что подтверждается дефектным актом № от 05.08.2022г.

Из дефектного акта № от 05.08.2022г. следует, что после демонтажа левой ГБЦ в цилиндре № обнаружен болт М6. В связи с этим был проведен эксперимент, в ходе которого выяснилось, что данный предмет не мог попасть в цилиндр случайным образом, так как его размеры не позволяют ему пройти ни через свечной колодец, ни через выпускной или впускной клапаны, так как даже максимальное открытие клапанов при воздействии на них механическим путем не обеспечивает зазор, в который мог бы пройти болт, обнаруженный в цилиндре №.

Данный акт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что двигатель приобретенный истцом у ответчика, в момент покупки находился в неисправном состоянии, наличие в цилиндре № инородного предмета, который не позволяет использовать приобретенный товар по назначению. Указанный недостаток необходимо признать существенным.

В связи с чем, истцу была проведена повторная замена ДВС модификация 272980 № на ДВС модификация 272967 №.

Услуги по замене двигателя оплачены истцом в полном объеме, в размере 89 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 13.08.2022г. и квитанцией-договором № от 14.08.2022г. Также истцом произведена замена масел, сальника КВ, фильтров, что подтверждается товарными чеками на суммы 7653,10 руб., 5960 руб., 2902 руб., 485 руб.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на исполнителе, то есть на ИП фио, однако ответчиком данные обстоятельства доказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования фио подлежат удовлетворению.

18.08.2022г. истец фио направил в адрес ответчика ИП фио претензию, в которой указал, что приобретенный товар имеет существенные недостатки, требование о возврате уплаченных денежных средств и понесенных расходов, с последующим возвратом приобретенного товара.

Судом установлено, что данная претензия получена ответчиком 20.09.2022г.

29.09.2022г. ИП фио направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли - продажи, в том числе и договору розничной купли - продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец изначально приобрел товар, который находился в неисправном состоянии, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 05.07.2022г. заключенного между ним и ИП фио, а также требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 160 000 руб. и понесенных убытков, не посредственно связанных при попытке использования некачественного товара в размере 114 640 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП фио в пользу фио подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы (160000+114640+30000):50%=152320 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя Mercedes-Benz E-350 №, заключенного 05.07.2022г. между фио и Индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио сумму уплаченную по договору купли-продажи от 05.07.2022г. в размере 160 000 руб., убытки в размере 114 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 152 320 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.