Дело (УИД) №
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Завгородней А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил кредитные средства в соответствии с заключённым договором. В нарушение условий заключённого договора заёмщик неоднократно нарушал условия о размере и сроках платежа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № с предоставлением суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании указанного кредитного оговора заёмщику выдана расчётная карта по продукту «<данные изъяты>» №.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного кредита была размещена на счёте, открытом на имя ответчика, которым последний воспользовался.
Пунктом 3.1. Общих условий Договора потребительского кредита, предусмотрено, что заёмные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заёмщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов Расчётной карты в ТСП, включённых в Партнерскую сеть Банка но продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям. Осуществление Заёмщиком операции безналичной оплаты (за счёт заёмных средств) с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет - банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в Договоре потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 1.7. Тарифов по финансовому продукты «Карты «Халва» предусмотрена комиссия за несоблюдение обязательных условий информирования в сумме 99 рублей, которая взимается по истечении отчётного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 6.1. Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.
В силу пункта 6.2 Общих условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заёмщик несёт ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.
Как следует из материалов дела, заёмщик был лично ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его личная подпись.
Материалами дела подтверждается, что заёмщик воспользовался предоставленными ему заёмными денежными средствами, банк исполнил свои обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.
Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, неустойки, комиссии.
Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера ссуды, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата ссуды, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера ссудной задолженности, неустойки, комиссий, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621 рубль 51 копейка, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121075 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3621 рубль 51 копейка.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.