ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/23 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о защите чести и репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Агроторг» о защите чести и репутации. В обоснование иска указывает, что 29.03.2022 г. он был уволен из ООО «Агроторг» вследствие того, что в его были обнаружены 4 пачки стиков «Нео», которые он. Заявление об увольнении было написано им под давлением руководства. 18.04.2022 г. он обнаружил, что справа от входа в складское помещение ООО «Агроторг» висит его фотография с подписью «Уволен за кражу», заявление об этом в полицию написано не было, он не осуждён за кражу, к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался. Просит обязать ООО «Агроторг» опровергнуть информацию о совершении им преступления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец являлся работником ответчика.
18.04.2020 г. на доске объявлений (информационном стенде) в здании по адресу: <адрес>, используемом ответчиком в хозяйственной деятельности (распределительный центр) была размещена фотография истца с подписью «ФИО1 Специалист ГУТЗ Уволен с РЦ Самара за хищение ТМЦ» (сохранены орфография, пунктуация и выделение текста). Факт размещения фотографии на стенде подтверждается фотоматериалом, содержащимся на приобщённом к делу USB-накопителе. Доска объявлений находится в складском помещении здания, в здании расположены рабочие места сотрудников ответчика, численность которых составляет более чем 60 человек в каждой из 4 смен. Все сотрудники имеют свободный доступ к доске объявлений.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По искам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений в отношении него и порочащий характер этих сведений.
Факт несоответствия распространённых сведений действительности в доказывании не нуждается, лицо, распространившее сведения, вправе доказывать, что они соответствуют действительности.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Направление электронного письма является формой распространения сведений.
Признание факта стороной освобождает другую сторону от обязанности его доказывания (п.2 ст.68 ГПК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
Факт распространения сведений о совершении истцом хищения подтверждён в ходе разбирательства дела.
Утверждение о совершении истцом хищения, т.е. противоправного деяния, безусловно, и должно быть признано порочащим истца.
Фотография истца с порочащим его текстом размещена в здании принадлежащем ответчику, из фотоматериала явствует, что стенд используется ответчиком как работодателем для размещения информации, адресованной его сотрудникам. Соответственно, пока не доказано иное, суд исходит из того, что любые объявления на этой доске (стенде) исходят от ответчика.
Ответчик не представил доказательств того, что порочащие истца сведения были размещены без его согласия и ведома иным лицом, за действия которого он не отвечает.
Суд также учитывает, что доступ посторонних лиц, не являющихся сотрудниками ответчика в помещение, где установлен информационный стенд, ограничен.
Ответчик не представил суду доказательств совершения истцом хищения.
Закон определяет хищение как противоправное, безвозмездное, совершённое с корыстной целью изъятие или завладение чужим имуществом и в зависимости от стоимости похищенного имущества и способа хищения расценивает его как преступление или как административное правонарушение.
Следовательно, факт совершения хищения определённым лицом может быть подтверждён исключительно вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи по делу об административном правонарушении.
Ответчиком копии таких судебных актов не представлены.
Таким образом, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих истца сведений нашёл подтверждение при разбирательстве дела.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Следовательно, опровержение сведений, распространенных ответчиком в отношении истца должно быть сделано посредством размещения соответствующего объявления на том же информационном стенде.
Определяя размер компенсации морального вреда, причитающегося истцу, суд, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что распространение порочащих сведений не повлекло существенных негативных последствий для истца, не отразилось на его здоровье. С учётом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>) опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности и порочащие ФИО1 (паспорт серии №) сведения, а именно утверждения о совершении им хищения. Опровержение должно быть сделано в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу посредством размещения соответствующего объявления на стенде в складском помещении распределительного центра Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: <адрес>, размер объявления должен соответствовать формату А4.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь