№ 2-790/2023

УИД26RS0002-01-2023-000208-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г.Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

КУМИ г.Ставрополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 50 527,80 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 имеет на праве собственности нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание ФИО1 непрерывно пользуется указанным земельным участком.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 50 527,80 руб.

Расчет арендной платы в 2021-2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в действующей редакции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.09.2008 по настоящее время является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, кадастровый <номер обезличен>.

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 138+/-4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>А; категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под магазин.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с 2008 года по настоящее время ФИО1 фактически пользуется земельным участком при эксплуатации здания, тем самым, она неосновательно сберегает денежные средства в виде арендной платы.

За период с 01.04.2021 по 30.09.2022 ответчик не вносила плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 50 527, 80 руб., согласно представленного истцом расчета.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка, не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен ей на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В этой связи, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком; ответчик претензию проигнорировала, требования истца в добровольном порядке не исполнила.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Расчет арендной платы в 2021-2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в действующей редакции.

Суд находит расчет, представленный истцом, обоснованным, арифметически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 50 527,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КУМИ г.Ставрополя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 50 527,80 руб.

Взыскать с ФИО1 ( <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1 715,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.

Судья А.Д. Крикун