Дело № 2а-410/23 ______________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 08 февраля 2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области,
установил:
САО «ВСК» (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области Д.М. Куксы, ГУФССП России по Московской области, указав следующее.
30.07.2021 САО «ВСК» направило в территориальный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 10 712 рублей. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступали, информация о возбуждении исполнительного производства в базе данных ФССП не размещена.
САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, а также не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП). Просит возложить на административных ответчиков обязанность по возбуждению исполнительного производства, разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области Д.М. Кукса, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст.4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов
Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Как это следует из доводов административного истца, 30.07.2021 САО «ВСК» направило в адрес Люберецкого РОСП УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 10 712 рублей (л.д. 6). Однако сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства в базе данных ФССП не размещены.
Как это следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанная информация размещена на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП ) (л.д. 12).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, предусмотренные ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Из материалов дела также видно, предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков в непринятии процессуального решения по заявлению САО «ВСК» от 30.07.2021. Учитывая, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, срок на обращение в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева