Мотивированное решение составлено 29.12.2023
УИД: 66RS0035-01-2023-001390-05
дело №2-1-1231/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноуфимск 25 декабря 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным использовании персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным использовании персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2022 в социальной сети «В Контакте» с сообществе «Подслушанное Красноуфимск» в сети Интернет ФИО3 был выложен пост такого содержания «Я в шоке откуда наглости у этой бездушной твари… Спустя 5 месяцев решила написать», далее в «теле» поста выложено фото истца ее странички в социальной сети и представлено 10 страниц скриншотов переписки личного характера. Под указанным постом ответчик ФИО2 оставила комментарий 14.12.2022 в 15:59 «Ирина, не принимайте все близко к сердцу по этой маразматичке (ФИО1) плачет психушка и ждут ее там с нетерпением». Считает, что в данном комментарии содержатся негативные установки отрицательной эмоциональной оценки, оскорбительные выражения в неприличной форме и унизительные характеристики истца. Публикацию просмотрели около 12,8 тысяч пользователей. В связи с чем, истец просит признать незаконным использование ФИО2 ее персональных данных, а именно фамилии истца; обязать ответчика дать опровержение информации, которую она ранее высказала с извинениями, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО1, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания их действительности.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.12.2022 в 14:32 в социальной сети «ВКонтакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Подслушано Красноуфимск» пользователем «ФИО24 ФИО4» размещен пост: «Я в шоке, от куда столько наглости у той бездушной твари. Спустя пять месяцев решила написать» (стилистика и орфография автора). Также к указанному посту прикреплены скриншоты, содержащие имя, фамилию и фотографию истца, а также личную переписку между пользователями ФИО13 ФИО1 и ФИО14 ФИО4.
В комментариях под указанных постом пользователем по именем «ФИО15 ФИО2» <****>, в отношении истца был написан следующий комментарий от 14.12.2022 в 15:59 «ФИО25 не принимайте все близко к сердцу по этой маразматичке (ФИО1) плачет психушка» (стилистика и орфография автора).
Обращаясь в суд с иском, истец настаивала на том, что указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь, достоинство и деловой репутации.
По указанному факту ФИО1 обращалась с заявлениями в МО МВД России «Красноуфимский» и в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру с целью привлечения к установленной законом ответственности пользователя социальной сети под именем «ФИО26 ФИО4», в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда материалом проверки КУСП №<***>/2014 от 21.12.2022, №<***>/2014 от 27.12.2022, предоставленными по запросу суда.
В ходе проверок было установлено, что пользователем социальной сети «ВКонтакте» под ником «ФИО16 ФИО2» является ФИО2, <дата> года рождения, что следует, в том числе из рапорта УУП МО МВД России «Красноуфимский» от 26.01.2023.
Кроме этого, согласно поступившего ответа ООО «Вконтакте» от 07.11.2023 следует, что пользователь персональной страницы №<***>/2014 зарегистрирован на сайте под именем ФИО18 ФИО2 с указанием следующих сведений: телефон №<***>/2014.
Согласно рапорта УУП МО МВД России «Красноуфимский» в рамках работу по материалу проверки КУСП 13337 от 29.12.2022 и КУСП №<***>/2014 от 29.12.2022 состоялся телефонный разговор по телефону №<***>/2014 принадлежащий ФИО2, в ходе которого она пояснила, что оставила комментарий к посту, выложенным пользователем социальной сети «Вконтакте» под ником «ФИО19 ФИО1» в группах «Подслушано Красноуфимск» и «Шепот улиц Красноуфимск», в котором каким-либо образом не оскорбляла и не хотела оскорбить ФИО1 ФИО2 дополнила, что знала ФИО27. – бывшего мужа ФИО1, а также хорошо общается с братом ФИО9 – ФИО10, поэтому ей очень хорошо известны взаимоотношения между ФИО1 и ФИО10
От дачи письменных объяснений 09.03.2023 ФИО2 отказалась, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт публикаций вышеуказанных сведений ответчиком в рамках рассмотрения дела оспорен не был, подтверждается материалами проверок. Поскольку сведения в отношении истца были изложены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и доступны неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствуют многочисленные просмотры пользователей социальной сети «ВКонтакте», посты и комментарии граждан, суд считает установленным и доказанным факт их распространения. Сведения, изложенные в публикациях, объективно свидетельствуют о том, что относятся они непосредственно к истцу.
Согласно информации из открытого источника в сети «Интернет», а именно из толкового словаря русского языка ФИО5, ФИО6, слово «маразматик» толкуется как человек, который впал в маразм, ж. маразматичка., значение слова «маразм» определено как состояние полного упадка психофизической деятельности. Согласно толкового словаря ФИО7, слово «маразматик» толкуется как: 1) тот, кто страдает маразмом, 2) перен. разг. тот, кто плохо понимает что-л., допускает действия, лишенные логики, здравого смысла; слово «маразм» - 1) состояние угасания психической деятельности человека вследствие атрофии коры головного мозга, вызванной старением человека или длительной хронической болезнью, 2) перен. разг. полный упадок, разложение.
Проанализировав вышеуказанный комментарий ФИО2 на основании толкового словаря русского языка ФИО5, ФИО6, толкового словаря ФИО7, суд приходит к выводу, что указанные истцом фрагменты текста не являются утверждением автора о фактах, а представляют собой субъективную точку зрения автора на наличие у истца определенных качеств личности, деловых качеств и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, данные слова являются бранными, то есть оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, высказывания выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, взыскание компенсации которого истец вправе требовать с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии с пунктом 1 части статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Частями 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.
Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Вместе с тем исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что указание в тексе комментария на фамилию ФИО1 не свидетельствует об использовании ответчиком ФИО2 персональных данных истца, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств утверждения ответчика, характеризующие личность истца, соответствующими действительности, материалы дела не содержат, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, характер и содержание высказываний, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суме в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным использовании персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись- Мангилева Ю.Д.